АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-29671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" и его конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича - Хрусталева Е.Г. (доверенность от 13.06.2016), от закрытого акционерного общества "Беатон" Летуновской М.В. (доверенность от 01.04.2016), от Хренова М.М. - Шумилина Н.А. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беатон" и Наталкина Дмитрия Владимировича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) по делу в„– А56-29671/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Автомобильно-дорожная компания "Резерв", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, корп. 1, лит. А, ОГРН 1087847013517, ИНН 7814426739 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий Общества Наталкин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества Хренова Михаила Михайловича убытков в сумме 141 713 408 руб. 66 коп. в связи с неисполнением бывшим руководителем обязанности по передаче запасов должника на указанную сумму.
При рассмотрении обособленного спора к участию в нем в качестве созаявителя привлечен конкурсный кредитор Общества - закрытое акционерное общество "Беатон", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, лит. Б, ОГРН 1037843098237, ИНН 7825367884 (далее - ЗАО "Беатон"); последнее сослалось на то, что по результатам инвентаризации установлено, что имущество должника на сумму 154 503 237, руб. 47 коп. отсутствует.
Определением суда от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, в удовлетворении требования отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий Наталкин Д.В. и ЗАО "Беатон" просят отменить определение от 31.12.2015 и постановление от 15.04.2016, заявленные требования удовлетворить.
Наталкин Д.А. считает ошибочным вывод судов о том, что спорные затраты в незавершенном строительстве, расходы будущих периодов не имеют вещного выражения.
По утверждению ЗАО "Беатон", судам надлежало учесть, что вследствие активов должника в размере 154 503 237 руб. 47 коп. его кредиторы лишились того удовлетворения, которое могли бы получить при реализации всей конкурсной массы.
В отзыве на кассационную жалобу Хренов М.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества, его конкурсного управляющего Наталкина Д.В. и ЗАО "Беатон" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Хренова М.М. возражал против удовлетворения жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в бухгалтерском балансе должника по итогам I квартала 2013 года, по строке 1210, в составе оборотных активов отражены запасы в сумме 153 218 000 руб., запасы на сумму 153 190 000 фигурировали в бухгалтерской отчетности на 30.09.2013.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на неисполнение бывшим генеральным директором Общества своих обязанностей по передаче документов и материальных ценностей должника, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период исполнения Хреновым М.М. обязанностей руководителя должника; далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец обязан доказать факт причинения убытков должнику, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае утрата должником имущества по вине бывшего руководителя не подтверждена, равно как и совершение руководителем противоправных действий.
Доводы конкурсного управляющего об утрате запасов Общества обоснованно отклонены судами.
Как верно указали суды, наличие определенных показателей в бухгалтерском балансе не свидетельствует само по себе о наличии имущества на указанную стоимость в натуре.
Согласно пункту 20 положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 в„– 43н, по строке бухгалтерского баланса "Запасы" отражаются сырье, материалы и другие аналогичные ценности; затраты в незавершенном производстве (издержках обращения); готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов.
Как верно указали суды, наряду с материальными ценностями в строке "Запасы" отражается и оценка активов, не имеющих вещного выражения (например, арендные платежи, выплата зарплаты, осуществленные в период, когда не ведутся сезонные работы).
Доказательств, что спорная сумма представляет собой именно стоимость готовой продукции, сырья или иных вещей, заявителями в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Также суды правомерно учли, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014, принятым в рамках дела о банкротстве Общества, установлено, что какие-либо материальные ценности у бывшего руководителя должника, которые должны были быть переданы конкурсному управляющему, в том числе запасы на спорную сумму, отсутствуют; руководителем добросовестно исполнена обязанность по представлению конкурсному управляющему документов и материальных ценностей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А56-29671/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Беатон" и Наталкина Дмитрия Владимировича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АДК "Резерв" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------