АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А42-5715/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухорутченко Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2015 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А42-5715/2015,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сухорутченко Марины Юрьевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.11.2015 суд привлек Сухорутченко М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде взыскания 10 000 руб. с конфискацией товаров: дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковых бутылках, емкостью 300 мл, дата изготовления 23.10.2014 в количестве 249 бутылок, гигиенического средства "Кожный антисептик "Марат" в пластиковых бутылках, емкостью 1,5 литра, дата изготовления 14.11.2014 в количестве 7 бутылок, дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в ПЭТ канистрах, емкостью 5 литров, дата изготовления 16.04.2015 в количестве 18 канистр, а также дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковой бутылке, емкостью 300 мл, в количестве 1 бутылки, гигиенического средства "Кожный антисептик "Марат" в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в ПЭТ канистре, емкостью 5 литров, в количестве 1 канистры, изъятых по протоколу изъятия от 27.05.2015.
Постановлением от 20.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 05.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Сухорутченко М.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании информации Владикавказского ЛО МВД России на транспорте о том, что ООО "Марат" осуществило в адрес Сухорутченко М.Ю. поставку спиртосодержащей продукции "Антисептин-Марат" при отсутствии соответствующей лицензии на право поставки спиртосодержащей продукции, сотрудниками Управления 27.05.2015 в 11 часов 40 минут в магазине по адресу: г. Мурманск, ул. Фрунзе, дом 12, деятельность в котором осуществляет предприниматель, в присутствии понятых с применением средств видеосъемки выявлен факт нахождения в реализации спиртосодержащей продукции: дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковых бутылках емкостью 300 мл по цене 60 руб., гигиенического средства "Кожный антисептик "Марат" в пластиковых бутылках емкостью 1,5 литра по цене 200 руб., дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковых канистрах емкостью 5 литров по цене 600 руб., при отсутствии необходимых сопроводительных документов (справок с товарно-транспортной накладной, разделы А и Б).
В порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест на дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат" в пластиковых бутылках емкостью 300 мл в количестве 249 бутылок, "Кожный антисептик "Марат" в пластиковых бутылках емкостью 1,5 листа в количестве 7 бутылок, дезинфицирующее средство "Антисептин-Марат" в пластиковых канистрах емкостью 5 литров в количестве 18 канистр, о чем составлен протокол от 27.05.2015, товар передан на ответственное хранение Сухорутченко М.Ю.
На основании протокола от 27.05.2015 изъяты также образцы указанной продукции по одной единице каждого наименования для направления на экспертизу, а также ценник.
Управлением 27.05.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя Сухорутченко М.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования, назначена экспертиза образцов изъятой продукции.
Согласно акту экспертного исследования от 05.06.2015 в„– 1031/01-6 по материалам КУСП от 27.05.2015 в„– 3984 экспертом установлено, что жидкости, представленные в канистре и двух бутылках, являются спиртосодержащими, содержание этилового спирта в жидкости из канистры - 88,3% объема, в жидкости из 1,5 л бутылки - 92,0% объема, в жидкости из 0,3 л бутылки - 83,7% объема, денатурирующие добавки: бензин, керосин, кротоновый альдегид в представленных на исследование спиртосодержащих жидкостях не содержатся, в состав исследуемых жидкостей входят компоненты, указанные на этикетках в разделе "состав": вода и этиловый спирт (этанол), указанный на этикетках компонент - алкидиметалбензиламмония хлорид разрушился, поэтому в исследованных жидкостях содержатся продукты его распада, жидкость, представленная в бутылке емкостью 1,5 л не содержит глицерин, указанный на этикетке в разделе "состав".
Изъятые для экспертизы образцы продукции в количестве 3 штук каждого наименования переданы на ответственное хранение по акту от 30.06.2015 в„– 40 и помещены в комнату хранения предметов административных правонарушений здания ООПАЗ УМВД России по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, дом 4.
Управление составило в отношении Сухорутченко М.Ю. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав, что Сухорутченко М.Ю., являясь владельцем вышеназванного магазина, в нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) допустила 27.05.2015 нахождение в обороте спиртосодержащей продукции при отсутствии сопроводительных документов: справок к товарно-транспортным накладным.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сухорутченко М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Пунктом 2 статьи 16 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в обороте у предпринимателя Сухорутченко М.Ю. находится вышеназванная спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, что образует в ее действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом суды правомерно указали на отсутствие доказательств того, что реализуемые товары относятся к товарам медицинского назначения в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В данном случае регистрационное удостоверение на медицинское изделие с указанием уникального номера реестровой записи в реестре медицинских изделий не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона в„– 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные спиртосодержащие товары включены в государственный реестр лекарственных средств.
Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом статьи 2.1 КоАП РФ сделали правильный вывод о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не посчитали совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.
Податель жалобы ссылается на то, что у производителя спорной продукции - ООО "Марат" имеются свидетельства уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в„– 000695927, 000696000, 0006959974 о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем в материалах дела отсутствуют указанные свидетельства.
Кроме того, приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ООО "Марат" не может производить также и спиртосодержащую продукцию.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя Сухорутченко М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде взыскания 10 000 руб. с конфискацией товаров: дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковых бутылках, емкостью 300 мл, дата изготовления 23.10.2014 в количестве 249 бутылок, гигиенического средства "Кожный антисептик "Марат" в пластиковых бутылках, емкостью 1,5 литра, дата изготовления 14.11.2014 в количестве 7 бутылок, дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в ПЭТ канистрах, емкостью 5 литров, дата изготовления 16.04.2015 в количестве 18 канистр, а также дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в пластиковой бутылке, емкостью 300 мл, в количестве 1 бутылки, гигиенического средства "Кожный антисептик "Марат" в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, дезинфицирующего средства "Антисептин-Марат" в ПЭТ канистре, емкостью 5 литров, в количестве 1 канистры, изъятых по протоколу изъятия от 27.05.2015.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А42-5715/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухорутченко Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------