АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А56-32169/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Шабановой А.В. (доверенность от 01.04.2015), рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-32169/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГ", место нахождения: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Державина, д. 16, ОГРН 1115321000508, ИНН 5321144564 (далее - ООО "АМГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 253 600 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - Страховая компания).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор").
Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2016, ООО "АМГ" в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "АМГ" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По утверждению подателя жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность предъявленных им к ООО "Деловые Линии" требований о возмещении ущерба.
Податель жалобы считает неправомерным принятие судами в подтверждение заявленной стоимости груза - 0 руб. 00 коп. - приемной накладной от 30.04.2014 в„– 14-0008330932.
Кроме того, ООО "АМГ" указывает в жалобе, что решением суда по делу в„– А40-119057/14 подтверждается наличие договорных отношений с ООО "Навигатор" на изготовление рекламных конструкций и передача последним в материалы названного дела подлинной приемной накладной от 30.04.2014 в„– 00082080424.
Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "АМГ", ООО "Навигатор" и Страховой компании надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "АМГ" заказало у ООО "Навигатор" изготовление нескольких рекламных конструкций, стоимость которых составила 253 600 руб. По приемной накладной от 30.04.2014 в„– 00082080424, по утверждению ООО "АМГ", рекламные конструкции ООО "Навигатор" передал ООО "Деловые линии" для перевозки в Великий Новгород по адресу нахождения "ООО "АМГ".
Автомобиль с грузом 07.05.2014 прибыл в Великий Новгород. При внешнем осмотре груза грузополучателем установлены следы повреждения упаковки груза в виде разорванной внешней пленки и воздушно-пузырчатой пленки. Созданная получателем груза комиссия составила акт 07.05.2014, в котором указала на полное разрушение рекламной конструкции и невозможность ее восстановления по причине разрушения как несущих, так и декоративных элементов. Комиссия приняла решение не принимать груз у перевозчика. Водитель автомобиля, доставивший груз, согласно записи в акте отказался в нем расписаться.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "АМГ" направило ООО "Деловые Линии" 15.04.2015 претензию с требованием возместить ущерб.
Поскольку ООО "Деловые Линии" оставило претензию без удовлетворения, ООО "АМГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.
Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность. В случае невозможности восстановления поврежденного груза ответственность наступает в размере объявленной ценности груза.
В данном случае, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз был передан для доставки без внутритарной проверки.
Согласно § 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.
Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть описаны в товарно-транспортных документах.
На основании пункта 80 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 в„– 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Таким образом, для того, чтобы зафиксировать повреждение или недостачу груза при грузоперевозке, необходимо составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи.
В обоснование своих требований истец представил акт от 07.05.2014, а также приемную накладную от 30.04.2014 в„– 00082080424.
По мнению ООО "АМГ", эти документы подтверждают факт повреждения груза и определяют сумму ущерба.
Приемная накладная не содержит сведений о рекламных конструкциях, поскольку в графе "наименование товара" указано: - "оборудование".
Судами обеих инстанций верно отмечено, что надлежащим образом оформленный, двухсторонний акт с участием получателя груза и водителя перевозчика о повреждении груза не составлялся, а составленный акт от 07.05.2014 правомерно отклонен судами обеих инстанций.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что ООО "АМГ" не доказало факт причинения ему убытков ООО "Деловые Линии", поскольку из представленных им документов невозможно однозначно установить факт принятия к доставке рекламных конструкций и повреждения груза именно в результате виновных действий последнего.
В этой ситуации следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "АМГ" в иске.
Ссылка ООО "АМГ" на решение суда по делу в„– А40-119057/14 признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из судебного акта не явствует передача в дело спорной накладной, а изготовление ООО "Навигатор" рекламных конструкций не относится к предмету спора по настоящему делу.
Податель жалобы указывает на неправомерное принятие судом приемной накладной от 30.04.2014 в„– 14-0008330932 в подтверждение заявленной стоимости груза - 0 руб. 00 коп.
По приемной накладной от 30.04.2014 в„– 14-0008330932, как следует из исследованных судом документов: письма от 09.07.2014 и акта от 05.05.2014 - произведен отказ ООО "АМГ" от получения груза, который им не заказывался, а излишне перечисленные им денежные средства за транспортные перевозки возвращены ему ООО "Деловые Линии" платежным поручением от 04.08.2014 в„– 354.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-32169/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМГ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
М.Г.ВЛАСОВА


------------------------------------------------------------------