АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А66-2324/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" на определением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А66-2324/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргон", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.
Решением суда от 24.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик", место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 40у, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260 (далее - ООО "ТСЗ"), являющееся конкурсным кредитором Общества, 18.09.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Низова П.И., выразившиеся в том, что Низов П.И. не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) акт инвентаризации незавершенного строительства от 22.11.2014 в„– 3, не оформил право собственности Общества на незавершенные строительством автомобильные дороги "Боровлево-1" и "Боровлево-2", не оценил и не реализовал их.
ООО "ТСЗ" также просило отстранить Низова П.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением суда первой инстанции от 31.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТСЗ" в лице конкурсного управляющего Мировова Александра Валерьевича просит отменить определение от 31.12.2015 и постановление от 05.04.2016, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу и отстранить Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий Низов П.И. не принимает мер по оформлению права собственности на принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства; процедура конкурсного производства в отношении Общества проводится более полутора лет, тем не менее статус автомобильных дорог "Боровлево-1" и "Боровлево-2" до настоящего времени не определен.
Ссылку конкурсного управляющего на наличие не вступившего в силу определения суда о признании недействительными договоров аренды, на которых располагаются принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства, ООО "ТСЗ" считает несостоятельной и необоснованной.
В жалобе указано, что непринятие конкурсным управляющим Низовым П.И. мер по оформлению права собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, их оценке и проведению торгов по их реализации затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, увеличивает текущие расходы и лишает кредиторов Общества возможности получить удовлетворение своих требований от должника.
Как считает податель жалобы, перечисленные обстоятельства вызывают сомнения относительно способности Низова П.И. надлежащим образом провести процедуру конкурсного производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом, а также по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В обоснование поданной в арбитражный суд жалобы ООО "ТСЗ" сослалось на то, что акт инвентаризации незавершенного строительства, незаконченных операций по приобретению основных средств, составленный 22.11.2014 конкурсным управляющим Низовым П.И. совместно с помощником конкурсного управляющего Роснач В.В. и бухгалтером Роснач Е.Н., не включен в ЕФРСБ.
ООО "ТСЗ" также указало, что конкурсный управляющий Низов П.И. не принимает мер по оформлению права собственности Общества на незавершенные строительством автомобильные дороги "Боровлево-1" и "Боровлево-2" и другие объекты незавершенного строительства, отраженные в акте от 22.11.2014, не проводит их оценку и не выставляет на торги.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Низовым П.И. выявлены объекты незавершенного строительства стоимостью 94 469 000 руб., сведения о которых отражены в отчете конкурсного управляющего от 20.07.2015.
Суды также установили, что Низов П.И. принимает меры по оформлению за должником права собственности на объекты незавершенного строительства - направлял запросы в компетентные органы и другие организации, получил часть проектной документации на указанные объекты, а также ранее выданные Обществу разрешения на строительство, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000025:0608; 69:10:0000025:0609; 69:10:0000025:0610; 69:10:0000025:0614; 69:10:0000025:0615; 69:10:0000025:702; 69:10:0000025:2380, на которых расположены объекты незавершенного строительства, ранее были переданы Обществом в аренду на основании договоров аренды от 16.12.2013, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2015, принятым в рамках настоящего дела, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Низова П.И. о признании указанных договоров недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу Общества; данное определение обжаловано в апелляционном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Низовым П.И. в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 в„– 49.
Суды посчитали, что акт инвентаризации незавершенного строительства от 22.11.2014, на который ссылается ООО "ТСЗ", не может быть отнесен к результатам инвентаризации имущества должника, поскольку право собственности на отраженные в нем объекты за Обществом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что обязанность включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Низовым П.И. исполнена надлежащим образом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами настоящего обособленного спора в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недобросовестными действий Низова П.И. по оформлению права собственности Общества на незавершенные строительством автомобильные дороги "Боровлево-1" и "Боровлево-2" и другие объекты незавершенного строительства, отраженные в акте от 22.11.2014, с учетом чего отказали в удовлетворении жалобы ООО "ТСЗ".
Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Учитывая результат рассмотрения жалобы ООО "ТСЗ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отстранении Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А66-2324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------