АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А66-2324/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу в„– А66-2324/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргон", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.
Решением суда от 24.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик", место нахождения: 170546, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 40у, ОГРН 1076949002140, ИНН 6949003260 (далее - ООО "ТСЗ"), являющееся конкурсным кредитором Общества, 02.09.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Низова П.И., выразившиеся в том, что Низов П.И.:
- не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков площадью 1221 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 23985 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000025:605, и площадью 8229 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 39 425 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000025:606;
- не отразил в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.07.2015 информацию о привлечении оценочной организации - общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки" и проведении оценки рыночной стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000025:2379 и 69:10:0000025:605, которые впоследствии подлежат выкупу Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург" (далее - Управление), подготовке проектов соглашений о выкупе земельных участков Управлением, подготовке соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "СКФ Тверь" об установлении сервитута;
- не провел оценку 14 земельных участков Общества;
- не утвердил порядок продажи имущества должника.
ООО "ТСЗ" также просило отстранить Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением суда первой инстанции от 31.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТСЗ" в лице конкурсного управляющего Мировова Александра Валерьевича просит отменить определение от 31.12.2015 и постановление от 12.04.2016, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу и отстранить Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Податель жалобы указывает, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего полной и достоверной информации вводит в заблуждение кредиторов Общества и лишает его кредиторов, не принимавших участия в собрании кредиторов, получить информацию о привлечении оценщика, проведении оценки двух земельных участков, подготовке соглашений о выкупе земельных участков Управлением и об установлении сервитута.
По мнению ООО "ТСЗ", указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Низова П.И. направлены на сокрытие от конкурсных кредиторов информации, касающейся реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.
В жалобе также указано, что процедура конкурсного производства в отношении Общества проводится более года, тем не менее оценка 14 принадлежащих должнику земельных участков не проведена, порядок и условия продажи имущества должника не утверждены, что не позволяет провести торги, расплатиться с кредиторами.
Как считает податель жалобы, перечисленные обстоятельства вызывают сомнения относительно способности Низова П.И. надлежащим образом провести процедуру конкурсного производства.
В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Низов П.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.
Как видно из материалов дела, одной из причин разногласий, послуживших основанием настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества, послужило то обстоятельство, что конкурсный управляющий Низов П.И. не включил в ЕФРСБ отчеты об определении рыночной стоимости двух земельных участков: площадью 1221 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 23985 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000025:605, и площадью 8229 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка общей площадью 39 425 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000025:606.
ООО "ТСЗ" полагало, что Низов П.И. тем самым не исполнил обязанность конкурсного управляющего, закрепленную в статье 130 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены обязанности конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.
Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отчеты об оценке, на которые сослалось ООО "ТСЗ", выполнены по заказу Управления, а не конкурсного управляющего Низова И.П., соответственно, ни сами отчеты, ни их электронные копии конкурсному управляющему не передавались.
Суды также установили, что земельные участки, являвшиеся предметом оценки, должнику не принадлежат, в связи с чем пришли к выводу, что обязанность по включению спорных отчетов в ЕФРСБ у конкурсного управляющего Низова П.И. не возникла, и отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Следующим основанием разногласий, возникших между ООО "ТСЗ" и конкурсным управляющим Низовым П.И., явилось отсутствие в отчете Низова П.И. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.07.2015 информации о привлечении оценочной организации и проведении оценки рыночной стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000025:2379 и 69:10:0000025:605, которые подлежат выкупу Управлением, о подготовке проектов соглашений о выкупе земельных участков Управлением, а также о подготовке соглашения об установлении сервитута.
Обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета, закреплена в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве; перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, приведен в пункте 2 указанной статьи.
Кроме того, такой отчет должен быть выполнен в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, в соответствии с пунктом 1 которых арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.
Согласно подпункту "е" пункта 5 названных Правил в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оценщик конкурсным управляющим Низовым П.И. не привлекался, указанные в жалобе земельные участки должнику не принадлежат.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В обоснование поданной в арбитражный суд жалобы ООО "ТСЗ" также сослалось на то, что конкурсный управляющий Низов П.И. не провел оценку 14 принадлежащих Обществу земельных участков и не утвердил порядок продажи имущества должника.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000025:0608; 69:10:0000025:0609; 69:10:0000025:0610; 69:10:0000025:0614; 69:10:0000025:0615; 69:10:0000025:702; 69:10:0000025:2380, на которых расположены объекты незавершенного строительства, были переданы Обществом в аренду на основании договоров аренды от 16.12.2013, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2015, принятым в рамках настоящего дела, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Низова П.И. о признании указанных договоров недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата земельных участков в конкурсную массу Общества; данное определение обжаловано в апелляционном порядке.
Суды также установили, что на указанных земельных участках имеются постройки, включенные в конкурсную массу должника; в отчетах конкурсного управляющего Низова П.И. содержатся сведения о наличии у должника объектов незавершенного строительства стоимостью 94 469 000 руб.
Кроме того, судами установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000025:0605, 69:10:0000025:0606 принято решение об изъятии их частей для государственных нужд в связи с реконструкцией автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург.
Установив изложенное, суды согласились с доводами конкурсного управляющего Низова П.И. о том, что наличие (отсутствие) обременений в виде аренды земельных участков влияет на их рыночную стоимость, в связи с чем проведение оценки данных земельных участков до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительными заключенных должником договоров аренды нецелесообразно, и отказали в удовлетворении жалобы в указанной части.
Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Учитывая результат рассмотрения жалобы ООО "ТСЗ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отстранении Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу жалобы, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств; нормы Закона о банкротстве применены судами правильно.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А66-2324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------