АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А56-55402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" Гулешова В.И. (доверенность от 20.01.2016 в„– 20), Комара Н.А. (доверенность от 20.01.2016 в„– 19), от общества с ограниченной ответственностью "КСТ" Третьюхина М.В. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-55402/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСТ", место нахождения: 111141, Москва, ул. Кусковская, д. 20А, офис 203А, ОГРН 1067746125325, ИНН 7720543620 (далее - ООО "КСТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут", место нахождения: Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 78, лит. Б, ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее - ООО "ГК "Статут"), о взыскании 479 961 руб. 80 коп. убытков, в том числе, 23 600 руб. расходов за хранение контейнера сверх установленной нормы на складе временного хранения, 431 840 руб. 74 коп. стоимости 5 260 штук упаковочных коробок, 921 руб. 06 коп. расходов по розыску контейнера, 23 600 руб. излишне уплаченной ответчику суммы, не предусмотренной договором от 14.02.2011 в„– 0121-359 на оказание услуг таможенного представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение от 10.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ГК "Статут" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016.
По мнению ООО "ГК "Статут", оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как указывает ООО "ГК "Статут", суд взыскал с него убытки, в то время как материалами дела не подтверждены его противоправные действия и причинная связь между такими действиями и убытками. Дополнительные расходы по хранению контейнера истец понес не по го вине, а в связи с несвоевременным внесением на счет таможенного органа сумм таможенных сборов и принятием таможенным органом решения о дополнительной проверке таможенной стоимости товара. Упаковочные коробки изъяты таможенным органом по делу об административном правонарушении, поскольку таможенный орган посчитал, что картриджи, заявленные в декларации на товары, находятся без упаковки, а сама упаковка (картонные коробки) поставляются отдельно. Приморский краевой суд, прекращая дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения установил, что ответчик как таможенный представитель исполнил свою обязанность по декларированию товара. При этом названный суд сослался на Правило 5 Интерпретации ТН ВЭД ТС, согласно которому картонные коробки не подлежат отдельно таможенному декларированию, так как они являются упаковкой товара. Эти картонные коробки возвращены во Владивостокскую таможню. Суды ошибочно посчитали, что ответчик несет ответственность за утрату такой упаковки. Также ответчик указывает, что взысканные с него 23 600 руб. уплачены истцом правомерно на основании заключенного договора путем фактического акцепта.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КСТ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. По мнению истца, взысканные судами убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по таможенному представительству.
В судебном заседании представители ООО "ГК "Статут" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "КСТ" попросил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, 14.02.2011 между ООО "КСТ" (декларантом) и ООО "ГК "Статут" (представителем) заключен договор в„– 0121-359 (далее - договор) на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому последний обязался совершать от имени и за счет декларанта (истца) таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, а также выполнять другие действия, предусмотренные договором.
20.05.2012 истец в соответствии с условиями договора обратился к ответчику с поручением о совершении таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации в контейнере MSKU7550977 товара "запасные части для лазерных принтеров, картриджи заправленные тонером, снабженные фотобарабаном, фотобарабаны для картриджей, для переноса изображения и др.".
21.06.2012 и 25.06.2012 истец перечислил в таможенный орган в обеспечение таможенных сборов 315 000 руб.
28.06.2012 таможенный орган отказал в регистрации поданной сотрудником ответчика декларации товаров по причине неуплаты суммы обеспечения.
29.06.2012 ответчик вновь подал декларацию товаров в„– 10702020/0021457, которая была зарегистрирована, и контейнер с товаром был доставлен для прохождения таможенных операций.
30.06.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В период с 02.07.2012 по 06.07.2012 таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров истца, по результатам которого было установлено, что заявленный товар (картриджи) и их индивидуальная упаковка (картонные коробки) поставляются отдельно (акт таможенного досмотра в„– 10702020/060712/002170 от 02.07.2012).
По результатам таможенного досмотра таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и необходимости произвести доплату обеспечения в сумме 233 267 руб. 50 коп.
09.07.2012 в выпуске товаров таможенный орган отказал по причине истечения сроков проведения таможенных операций и неуплаты в полном объеме скорректированного таможенным органом размера обеспечения.
Поданная ответчиком 11.07.2012 декларация товаров в„– 10702020/110712/0022627 таможенным органом была зарегистрирована, 12.07.2012 истец перечислил доплату обеспечения в размере 235 000 руб.
17.07.2012 таможенным органом разрешен выпуск части товара - картриджей, однако часть товара "картонные коробки в количестве 5260 штук", не указанного в декларации товаров, была арестована. По факту недостоверного декларирования товара в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.07.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика, предусмотренное договором денежное вознаграждение в размере 17 500 руб., а также 23 600 рублей за консультационные услуги по проведению таможенного досмотра, указанные в акте в„– 719/ДЛН/5 от 19.07.2012.
Истец по факту ненадлежащего исполнения договора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (20.07.2012 исх. в„– 20/07/5, 21.11.2012 в„– 21/11/1 исх. в„– 20/07/5), указывая на задержку в декларировании и выпуске товара в свободное обращение, несвоевременное уведомление об увеличении размера обеспечения, непредставление по запросу документов и информации, в том числе, о месте нахождения и возможности получения арестованного товара.
По мнению ООО "КСТ", ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего у него возникли убытки.
В качестве убытков истец взыскивает расходы за сверхнормативное хранение контейнера с товаром, находившимся в процедуре таможенного декларирования, уплаченную ответчику денежную сумму за неоказанную услугу, стоимость товара (картонные упаковочные коробки), арестованного таможней и не возвращенного, расходы по розыску.
Суды иск удовлетворили в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные о акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 64, 67 - 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Для возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по договору, кредитор должен доказать факт причинения убытков и то обстоятельство, что такие убытки причинены неправомерными действиями (бездействием) должника (причинную связь). Это следует из статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве убытков истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, взыскивает расходы по сверхнормативному хранению контейнера, излишне уплаченную денежную сумму 23 600 руб. за неоказанную услугу, стоимость упаковки (картонные коробки), расходы по розыску контейнера.
Между тем при взыскании 23 600 руб. расходов по сверхнормативному хранению контейнера суды не определили период как нормативного хранения, так и количество дней сверхнормативного хранения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов по сверхнормативному хранению контейнера. Также из материалов дела не следует, что увеличение периода таможенного оформления было вызвано исключительно неквалифицированными действиями ответчика.
Стоимость картонных коробок безосновательно отнесена к убыткам, причиненным действиями ответчика, исходя из следующего.
Истец не поручал ответчику декларировать картонные коробки. В ходе проведения таможенного досмотра таможенный орган установил, что заявленные в декларации на товары картриджи находятся без упаковки, а сама упаковка (картонные коробки) поставляются отдельно. Таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "Статут" на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Названной нормой предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Незадекларированный товар(картонные коробки) был арестован.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05.02.2013 по делу в„– 5-1583/12 ООО "ГК "Статут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 88 552 руб. 10 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.
Между тем это постановление отменено решением Приморского краевого суда от 06.03.2013 по делу в„– 7-12-54. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК "Статут" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом Приморский краевой суд указал, что ООО "ГК "Статут" исполнило свою обязанность по декларированию товара, а картонные коробки, являющиеся упаковкой товара, не подлежат отдельному таможенному декларированию.
Таким образом, истец как собственник товара, ранее арестованного таможенным органом, должен был принять меры к получению товара. Ответчик никаких правомочий в отношении товара к этому моменту уже не имел, поскольку договор с ним был расторгнут (письмо истца от 20.07.2012).
Поэтому возложение на ответчика обязанности по компенсации стоимости картонных коробок, а также их розыску, не соответствует закону. Истец не поручал ответчику декларировать картонные коробки, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено отсутствие необходимости их отдельного декларирования. В действиях ответчика отсутствует противоправность, а выводы судов в этой части не соответствуют материалам дела и потому являются необоснованными.
Свои выводы о взыскании с ответчика 23 600 руб. за неоказанную услугу суды мотивировали тем, что заключенный между сторонами договор не предусматривает получение ответчиком названной суммы.
По мнению ответчика, не согласного со взысканием 23 600 руб., перечислением ему этой суммы истец акцептовал направленную ему оферту в виде выставленного счета на 23 600 руб. за консультационные услуги.
В качестве акцепта ответчик рассматривает оплату выставленного истцу счета на 23 600 руб. за консультационные услуги.
Суды не оценили, возможно ли рассматривать выставление счета и его оплату как оферту и акцепт, то есть заключение таким образом разовой сделки оказания услуг.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А56-55402/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------