АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А05-12332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу в„– А05-12332/2015,

установил:

Товарищество собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2", место нахождения: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 14/2, ОГРН 1152932000473, ИНН 2902080470 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 13а, ОГРН 1022900842777, ИНН 2902022599 (далее - Предприятие), о взыскании 261 813 руб. 67 коп., в том числе 197 368 руб. 77 коп., перечисленных собственниками на текущий ремонт общего имущества дома в 2013-2014 годах, 12 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму за период с 01.04.2014 по 01.11.2015, 2495 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением решения собрания собственников об увеличении размера арендной платы, 49 269 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой возврата денежных средств, полученных от арендаторов за пользование нежилыми помещениями за период с 11.03.2015 по 06.07.2015.
Определением от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморукова Маргарита Леонидовна.
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, иск удовлетворен в части взыскания 108 338 руб. 02 коп., в том числе 78 281 руб. 08 коп. долга, 2495 руб. 17 коп. убытков, 27 561 руб. 77 коп. процентов, а также 3408 руб. 16 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в указанной части и удовлетворить иск.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприятие на основании договора от 29.03.2007 (далее - договор) управляло многоквартирным жилым домом 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске.
Согласно протоколу от 30.06.2014 собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома они избрали в качестве способа управления домом управление Товариществом. В Едином государственном реестре юридических лиц Товарищество зарегистрировано 20.02.2015.
Письмом от 17.03.2015 Предприятие предложило председателю Товарищества сообщить дату и время приемки-передачи технической документации на дом и сообщило о готовности вести диалог по согласованию и заключению договора управления.
В соответствии с решением собрания собственников спорного дома от 20.04.2015 председатель Товарищества 23.04.2015 обратился к Предприятию с предложением о заключении до 01.05.2015 договора управления.
Предприятие на данное предложение ответило отказом, в связи с чем с 01.05.2015 прекратило управление многоквартирным домом.
Товарищество, полагая, что Предприятие после расторжения договора управления должно возвратить ему денежные средства, полученные от собственников на содержание и текущий ремонт дома в 2013 - 2014 годах, но не израсходованные, и компенсировать убытки, причиненные бездействием Предприятия, выразившимся в неповышении арендной платы арендаторам нежилых помещений, а также уплатить проценты за несвоевременный возврат денежных средств, полученных от арендаторов нежилых помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя иск частично, применили положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с 01.05.2015 у ответчика не было оснований для удержания неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома на его текущий ремонт.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, арбитражные суды правомерно указали на то, что истцом в материалы дела согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства невыполнения ответчиком своих обязательств по проведению текущего ремонта в период управления спорным многоквартирным домом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы настоящей жалобы сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 286, 288 АПК РФ полномочиями по иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным в удовлетворенной части иска.
Согласно пункту 1.8 договора управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от их имени и в их интересах на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полученные средства аккумулируются на счете управляющей организации и расходуются по решению общего собрания собственников.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.01.2008 к договору в случае его прекращения (расторжения) денежные средства, полученные в виде арендной платы и платы за оказанные услуги, находящиеся на счете управляющей организации, подлежат перечислению на счет ее преемника.
Поскольку факты управления ответчиком домом до 30.04.2015 и прекращения договора управления с 01.05.2015 сторонами не оспариваются и, следовательно, ответчик правомерно пользовался денежными средствами до 30.04.2015, суды правомерно взыскали проценты с 01.05.2015.
Истец не предоставил доказательств расходования поступивших от арендаторов денежных средств на цели, не связанные с содержанием общего имущества. Факт перечисления Товариществу 06.07.2015 указанных денежных средств не оспаривается.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А05-12332/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------