АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А66-3493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 22.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от акционерного общества Газпром газораспределение Тверь" Виноградовой В.А. (доверенность от 10.12.2015 в„– 159), рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Андреапольского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-3493/2015,

установил:

Администрация Андреапольского района Тверской области, место нахождения: 172800, Тверская обл., г. Андреаполь, пл. Ленина, д. 2, ОГРН 1026901810484, ИНН 6917000718 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (после изменения наименования - акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь"), место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь"), о взыскании 1 298 785 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), и Федеральная служба по тарифам, замененная в порядке процессуального правопреемства на Федеральную антимонопольную службу, место нахождения: 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, Администрации в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при исполнении ответчиком договорных обязательств по доставке газа конечным потребителям транспортировка газа производилась по принадлежащему истцу газопроводу в отсутствие договорных отношений с собственником газопровода. Поскольку ответчик фактически использовал для собственной деятельности газопроводы, принадлежащие в спорный период на праве собственности истцу, податель жалобы считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости арендной платы объектов газоснабжения.
В отзывах АО "Газпром газораспределение Тверь" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Тверь" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле и уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 09.04.2014 в муниципальной собственности муниципального образования "Андреапольский район" находились 6 пусковых комплексов, входящих в зону межпоселкового газопровода поселок Пено - город Андреаполь - поселок Костюшино Андреапольского района. В состав названных комплексов входили подземные газопроводы высокого, среднего и низкого давления общей протяженностью 74 871,88 п. м.
Бездоговорное использование ответчиком указанных газопроводов для транспортировки газа конечным потребителям послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Газпром газораспределение Тверь" 1 298 785 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного в виде рыночной стоимости аренды объектов газоснабжения за период с 01.01.2012 по 09.04.2014.
Суды отказали Администрации в удовлетворении иска, признав недоказанным сбережение ответчиком денежных средств в результате пользования газопроводами. Кроме того, установив, что договор аренды газопроводов между истцом и ответчиком не заключался, суды указали на недопустимость определения размера неосновательного обогащения исходя из предполагаемой арендной платы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.
Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения (статья 23 Закона в„– 69-ФЗ).
Таким образом, расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.
При рассмотрении дела судами установлено и сторонами не оспаривалось, что в расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Тверь" на период 2012 - 2014 годов расходы на аренду (лизинг) газопроводов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, так же как и расходы на обслуживание газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности Администрации, не учитывались.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт возникновения на стороне АО "Газпром газораспределение Тверь" неосновательного обогащения за счет Администрации. Истец не доказал, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход либо сберег денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорных газопроводов в тариф на оказываемые ответчиком услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались. Кроме того, суды правомерно указали, что в отсутствие заключенного между Администрацией и АО "Газпром газораспределение Тверь" договора аренды газопроводов неосновательное обогащение не может быть определено исходя из предполагаемой арендной платы.
С учетом изложенного суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А66-3493/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Андреапольского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------