АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А56-39610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БП Истейт" Самушенковой Е.А. (доверенность от 15.01.2016), от коммерческого банка "Европейский трастовый банк" Теряева С.И. (доверенность от 16.06.2014), от открытого акционерного общества Банк "Навигатор" Мухиной Ю.А. (доверенность от 28.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БП Истейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-39610/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БП Истейт" (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, лит. А, пом. 96Н, ОГРН 1057812034928, ИНН 7813328070; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (место нахождения: 115184, г. Москва, средний Овчинниковский пер., д. 4, кор. 1, ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334; далее - Банк) о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки в пользу Банка на следующие объекты недвижимости:
- на земельный участок общей площадью 539 кв. м, с кадастровым номером 78:6:2075:25, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., участок 19 (у дома 54 корпус 2 лит. Е);
- на нежилое помещение площадью 333,4 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:2, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 97Н, на втором этаже;
- на нежилое помещение площадью 202,4 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:1, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 96Н, на первом этаже;
- на нежилое помещение площадью 204,8 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:8, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 10Н, на первом этаже.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление), открытое акционерное общество Акционерный Инвестиционный Банк Московского Международного Делового Центра "Москва-Сити" (место нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Кожевнический пер., д. 7, ОГРН 1027739045124, ИНН 7703033450; далее - Инвестиционный банк), общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (место нахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4, 1-2, ОГРН 1137746879522, ИНН 7718949020; далее - ООО "Монолитстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1027810341503, ИНН 7826136960; далее - ООО "Строительная компания "С.Э.Р."), Банк "Навигатор" (открытое акционерное общество) (место нахождения: 119421, г. Москва, ул. Новаторов, 7А, 2, ОГРН 1027739109276, ИНН 7704046967; далее - Банк "Навигатор").
Решением суда первой инстанции от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Банка и Банка "Навигатор", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк (залогодержатель, кредитор) и Общество (залогодатель) заключили договор ипотеки от 31.01.2011 (далее - договор ипотеки от 31.01.2011), по которому залогодатель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Строительная компания "С.Э.Р." (заемщик) всех обязательств по договору от 16.11.2010 в„– КСЗ-15/10 о предоставлении кредитной линии на срок с 16.11.2010 по 15.11.2013, для пополнения оборотных средств для финансирования затрат по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 7, лит. А.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 16.11.2010 в„– КСЗ-15/10 залогодатель передает в ипотеку залогодержателю земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов, общей площадью 539,0 кв. м с кадастровым номером 78:6:2075:25, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 17 линия, участок 19 (у дома 54 корпус 2 лит. Е). Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности и оценивается сторонами в сумме 63 000 000 руб. (пункт 1.2.1 договора ипотеки от 31.01.2011).
Управлением 16.02.2011 зарегистрировано обременение указанного земельного участка в виде ипотеки за номером 78-78-33/087/2011-017.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении ООО "Строительная компания "С.Э.Р." кредитной линии от 26.12.2012 в„– КСЗ-23/12, Банк (залогодержатель, кредитор) и Общество (залогодатель) заключили договор ипотеки от 26.12.2012. В обеспечение своевременного возврата кредита, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение площадью 333,4 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:2, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 97Н, на втором этаже;
- нежилое помещение площадью 202,4 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:1, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 96Н, на первом этаже;
- нежилое помещение площадью 204,8 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:8, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, пом. 10Н, на первом этаже.
23.01.2013 Управление зарегистрировало обременение указанных объектов недвижимости в виде ипотеки за номером 78-78-42/074/2012-228.
Банк (залогодержатель, кредитор) и Общество (залогодатель) заключили договор последующей ипотеки от 14.11.2013, согласно которому в обеспечение своевременного возврата кредита по договору о предоставлении кредитной линии от 16.11.2010 в„– КСЗ-15/10 залогодатель передает в ипотеку залогодержателю указанные выше нежилые помещения.
Управление 05.03.2014 произвело регистрацию обременения указанных объектов в виде последующей ипотеки за номером 78-78-88/011/2013-056.
Банк (цедент) и Инвестиционный банк (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требования от 17.12.2013 в„– 4, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права кредитора по обязательствам с ООО "Строительная компания "С.Э.Р." (заемщик) по договору о предоставлении кредитной линии от 16.11.2010 в„– КСЗ-15/10, заключенному между цедентом и заемщиком.
Временная администрация Банка письмом от 05.03.2014 в„– 10/А02-280 сообщила Обществу о том, что по состоянию на 05.03.2014 Общество не имеет перед Банком действующих кредитных обязательств.
Общество, полагая что в связи с отсутствием кредитных обязательств перед Банком, обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости должны быть погашены, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал, что ипотека в отношении спорных объектов недвижимости не прекратилась и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.
Из разъяснений приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, в том числе условия договоров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт прекращения обеспеченных залогом обязательств; само по себе письмо Банка от 05.03.2014 в„– 10/А02-280 не свидетельствует о прекращении обязательства, обеспеченного залогом, поскольку из пояснений Банка следует, что данным письмом Банк лишь сообщил об отсутствии у Общества кредитных обязательств перед Банком в связи с заключением соглашения об уступке прав требования, согласно которому права требования по кредитным договорам перешли к Инвестиционному банку, ООО "Монолит Строй", а впоследствии Банку "Навигатор".
Суды правомерно отметили, что переход к иному лицу прав требования исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой указанных объектов недвижимости, не свидетельствуют о прекращении ипотеки.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в нем доказательств, а доводам Общества была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А56-39610/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БП Истейт" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------