АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А56-1789/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - Самвелян С.Е. (доверенность от 25.06.2014 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 12.01.2016 б/н) и Зенкова А.В. (доверенность от 24.06.2016 б/н), рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А56-1789/2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович, ОГРНИП 305470323000019, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, лит. А, ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее - Инспекция), от 07.06.2013 в„– 3789 о доначислении 475 638 руб. земельного налога, начислении 16 388 руб. 92 коп. пеней и привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Казарян В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.06.2015 и постановление от 02.11.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В дополнении к кассационной жалобе ее податель ссылается на нарушение его конституционных прав обжалуемыми судебными актами.
По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2012 год, поскольку он правильно исчислил подлежащий уплате земельный налог согласно кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, исходя из имеющихся официальных сведений (выписки из государственного земельного кадастра). Предприниматель утверждает, что изменения показателей кадастровой стоимости земельных участков не были надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщика, определить дату внесения изменений не представляется возможным. Казарян В.А. также указывает на то, что представленные кадастровой палатой в материалы дела справки содержат противоречивые сведения и не подтверждают того, что предприниматель знал или мог знать об изменении стоимости земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя, приостановив производство по делу в связи с разрешением вопроса в суде первой инстанции об изменении стоимости земельных участков и установлении ее в размере рыночной, суды не учли данное обстоятельство при принятии решения.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 производство по кассационной жалобе предпринимателя было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации полного текста определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам в„– А74-7301/2014 и А74-6649/2014.
Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2016 производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на 24.05.2016. В судебном заседании 24.05.2016 рассмотрение жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 21.06.2016.
Определением суда кассационной инстанции от 17.06.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении жалобы судья Бурматова Г.Е. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Соколову С.В.
В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители налогового органа просили в ее удовлетворении отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 21.01.2013 предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в ходе которой пришла к выводу, что при расчете земельного налога по спорным земельным участкам предпринимателем применена неверная кадастровая стоимость участка.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.03.2014 в„– 17030 и принял решение от 07.06.2013 в„– 3789, которым Казарян В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 95 126 руб. 47 коп. штрафа, налогоплательщику начислено 16 388 руб. 92 коп. пеней и предложено уплатить 475 638 руб. недоимки по земельному налогу за 2012 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.07.2013 в„– 16-21-03/094700 апелляционная жалоба предпринимателя, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 07.06.2013 в„– 3789, Казарян В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что Инспекция при определении земельного налога за 2012 год обоснованно применила кадастровую стоимость земельных участков на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2012.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из пункта 1 статьи 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
Положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316 (далее - Правила), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).
На основании пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 в„– 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения также размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, правовое регулирование порядка получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения предусматривает два способа их получения налогоплательщиком: он вправе обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, которые размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (2).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в ряде определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб о нарушении конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ, следует, что отсутствуют основания полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы.
Как установлено судами, Казаряну В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0601021:15, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Красная Заря, д. 16, и земельный участок с кадастровым номером 47:07:602014:25, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт Им. Свердлова, 1-й мкр. пр. Западный.
Предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию, в которой исчислил земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определив, что для земельного участка 47:07:0601021:15 стоимость составляла 1 285 568 руб., для земельного участка с кадастровым номером 47:07:602014:25-196 890 руб.
Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 в„– 356 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области", вступившим в законную силу с 01.01.2008, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 01.01.2007 (далее - Постановление в„– 356). Названное Постановление имеет приложение, которое содержит указание средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городского округа) Ленинградской области, перечень и видов разрешенного пользования, таблицу средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков с разбивкой по кадастровым кварталам. Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.03.2009 в„– 63 в Постановление в„– 356 внесены изменения, которые, как это установлено судами, опубликованы в официальных изданиях Ленинградской области и являются действующими.
В ходе проверки Инспекцией выяснено, что спорные участки отнесены к категории земель "Земли населенных пунктов", имеющие разрешенное использование в качестве земель для строительства и эксплуатации автосервисного комплекса и для строительства и эксплуатации магазина. Налоговым органом в качестве налоговой базы при исчислении земельного налога, определена следующая стоимость земельных участков: с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли кадастровый участок с номером 47:07:0601021:15 имел кадастровую стоимость - 31 317 568 руб., а кадастровый участок с номером 47:07:602014:25-1 874 088 руб.
Указанные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0601021:15 и 47:07:602014:25, имеющие кадастровую стоимость 31 317 568 руб. и 1 874 088 руб. соответственно, 23.12.2010 были переданы филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Филиал Росреестра по Ленинградской области) для внесения в государственный кадастр недвижимости в рамках передачи полномочий органа кадастрового учета Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области. С этой даты кадастровый учет данного объекта недвижимости уполномочен вести Филиал Росреестра по Ленинградской области, который как надлежащий орган кадастрового учета располагал сведениями о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
На основании представленных налоговому органу сведений из Филиала Росреестра по Ленинградской области кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составляла: для кадастрового участка с номером 47:07:0601021:15-31 317 568 руб., а для кадастрового участка с номером 47:07:602014:25-1 874 088 руб.
Исходя из представленных уполномоченным органом сведений о стоимости спорных земельных участков Инспекция доначислила предпринимателю 475 638 руб. земельного налога за 2012 год, применив ставку 1,5%.
В рамках таких обстоятельств спора кассационная инстанция считает, что действия налогового органа обоснованно признаны судами правомерными, а вынесенное им решение (с учетом представленных ему сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков) о доначислении указанного размера земельного налога - законным.
Кассационной инстанцией отклоняется довод предпринимателя о том, что им правильно исчислен размер подлежащего уплате в 2012 году земельного налога исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков на основании выписок из государственного земельного кадастра от 18.02.2008 в„– 35/08-1-2702 и 35/08-1-2703, где на 2008 год указаны кадастровые стоимости спорных земельных участков, рассчитанные по состоянию на 19.12.2005. Не принимается судом и его довод о невозможности получения иных сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку доказательств истребования в предусмотренном порядке о кадастровой стоимости спорных земельных участков на 2012 год у уполномоченного государственного органа заявитель в материалы дела не представил.
Кроме того, учитывая правовое регулирование порядка получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков (по письменному заявлению налогоплательщика или из официального сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет), сроков переоценки (определения) кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года), а также конкретные обстоятельства настоящего спора (наличие для расчета земельного налога за 2012 год полученных предпринимателем еще в 2008 году выписок кадастровой стоимости спорных земельных участков, рассчитанных по состоянию на 19.12.2005), предприниматель должен был принять меры по проверке достоверности их кадастровой стоимость, как установленной на 2012 год.
Доказательств соблюдения им порядка получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в частности, по письменному заявлению в уполномоченный орган, налогоплательщик в материалы дела не представил, равно как не доказал об отсутствии в 2012 году этих сведений на официальном сайте уполномоченного органа.
Не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя на то, что указанные выше выводы, отраженные в судебных актах, нарушают его конституционные права, поскольку это прямо противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кассационная инстанция также признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что судами при вынесении решений не учтены выводы, сделанные следственным отделом по города Всеволожску Следственного управления России по Ленинградской области в письме от 31.10.2014 в„– 461 пр-14, в котором указано об отсутствии в действиях заявителя состава преступления, что исключает его вину во вмененных ему налоговым органом действиях по неуплате земельного налога.
Как правильно указали суды, в силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В данном случае указанное письмо не является судебным актом, а потому его выводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Довод предпринимателя о том, что суды при рассмотрении дела необоснованно не учли установленную решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам в„– А56-8635/2014 и А56-8627/2014 кадастровую стоимость спорных земельных участков в виде их рыночной стоимости, подлежит отклонению.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
В то же время необходимо учитывать, что рыночная стоимость земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления судебного акта в законную силу. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный реестр.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и выводам Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 11.04.2016 в„– 302-КГ15-15796 по делу в„– А74-7301/2014 и от 14.04.2016 в„– 302-КГ15-17096 по делу в„– А74-6649/2014.
Поскольку обстоятельства спора судами исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства дела и сделанные ими выводы, кассационная жалоба не содержит, то кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем неправильно исчислена и уплачена по чеку-ордеру от 08.02.2016 государственная пошлина в сумме 300 руб. вместо 150 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А56-1789/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Казаряну Вардгесу Арташовичу, ОГРНИП 305470323000019, из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2016 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------