АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А42-2988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джувеликян Ольги Амаяковны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А42-2988/2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Джувеликян Ольга Амаяковна, ОГРНИП 304510135700171, ИНН 510100147046, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жидкиной Ольге Степановне, ОГРНИП 304510122600029, ИНН 510101108498, о взыскании 259 488 руб. 93 коп., в том числе 250 552 руб. задолженности по договору от 12.09.2005 аренды торгового зала за период с 01.06.2014 по 31.08.2015 и 8396 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 15.10.2015 (судья Панфилова Т.В.) прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом Джувеликян О.А. от иска в данной части; с Жидкиной О.С. в пользу Джувеликян О.А. взыскано 51 109 руб. 90 коп. основного долга и 1634 руб. 24 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанное решение в части удовлетворения исковых требований обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба Жидкиной О.С. принята к производству.
Определением апелляционного суда от 25.02.2016 производство по апелляционной жалобе Жидкиной О.С. прекращено в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы.
Джувеликян О.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.02.2016 и направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в результате принятия апелляционным судом отказа ответчика от апелляционной жалобы нарушаются права истца, поскольку он оказался лишен возможности обжаловать решение от 15.10.2015 в вышестоящие судебные инстанции.
Предприниматели о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью первой статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Исходя из части пятой статьи 49 Кодекса отказ от апелляционной жалобы не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Жидкиной О.С., начатом 11.02.2016, был объявлен перерыв до 18.02.2016. Во время перерыва в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. При обсуждении после возобновления судебного заседания поступившего ходатайства присутствовавший в судебном заседании представитель истца против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражал, на что указано в протоколе судебного заседания и в определении от 25.02.2016.
Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ Жидкиной О.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к правомерному выводу об отсутствии препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.
Довод подателя жалобы о несоответствии статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывода апелляционного суда о том, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, которые к участию в настоящем деле не привлекались, не может быть принят во внимание, так как в контексте обжалуемого определения под третьими лицами следует понимать любых других лиц, кроме участвующих в настоящем деле, а не третьих лиц как процессуальных участников спора в смысле статей 50, 51 Кодекса.
Довод Джувеликян О.А. о нарушении ее прав принятием апелляционным судом отказа Жидкиной О.С. от апелляционной жалобы также подлежит отклонению. В силу статей 9, 41, 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно и своими действиями осуществляют принадлежащие им процессуальные права; несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Джувеликян О.А. имела возможность воспользоваться правом на обжалование решения от 15.10.2015 в апелляционном порядке независимо от реализации ответчиком этого права и права на отказ от поданной апелляционной жалобы. Из положений главы 34 упомянутого Кодекса не следует, что обращение одного участвующего в деле лица с апелляционной жалобой на судебный акт лишает другое участвующее в деле лицо права обжаловать тот же судебный акт в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение законным и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А42-2988/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джувеликян Ольги Амаяковны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------