АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А56-47848/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парттекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-47848/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парттекс", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 40, ОГРН 1027804177235, ИНН 7806049396 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), о признании недействительным уведомления от 04.09.2014 в„– 8623/14, признании договора аренды от 12.02.2001 действующим и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.10.2015 и постановление от 10.03.2016 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, Комитет в нарушение пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не уведомил Общество о прекращении договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора Общества отклонено по следующим основаниям. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) специфика полномочий кассационной инстанции заключается в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.12.2001 заключили договор в„– 07/ЗК-02022 аренды земельного участка площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, район Ржевка-Пороховые, квартал 46, зона 8, с кадастровым номером 78:6150А:1002 для использования под комплекс мелкорозничной торговли сроком до 12.12.2003. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2001.
По окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Комитет на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил в адрес Общества уведомление от 04.09.2014 о прекращении договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество сослалось на неправомерность прекращения действия договора аренды в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что арендодателем соблюден порядок уведомления арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суды правильно установили, что указанный договор аренды был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком и перечислять в установленном размере арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судами установлено, что уведомление от 04.09.2014 о прекращении договора аренды получено арендатором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, что нашло отражение в принятых судебных актах.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-47848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парттекс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------