АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А56-39462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" Садиковой С.В. (доверенность от 02.06.2016), от страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-39462/2015 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тенеф", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 256, корп. 3, ОГРН 1067847381249, ИНН 7810053451 (далее - ООО "Тенеф"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (в настоящее время страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", далее - Страховая компания), о взыскании 1 105 215 руб. 02 коп. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-ТЛ", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 31, лит. А, ОГРН 1147847273859, ИНН 7842524720 (далее - ООО "Регион-ТЛ").
Решением от 30.11.2015 иск удовлетворен.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "ТД "Тенеф", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. В., пом. 606, ОГРН 1157847164100, ИНН 7810350976 (далее - ООО "ТД Тенеф"), заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Тенеф" на ООО "ТД "Тенеф".
Постановлением от 21.03.2016 апелляционный суд заменил ООО "Тенеф" на ООО "ТД Тенеф", решение от 30.11.2015 отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "ТД Тенеф", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 21.03.2016 отменить, решение от 30.11.2015 оставить в силе.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности передачи груза представителю перевозчика в период действия договора страхования. Апелляционный суд не учел, что двумя расходными накладными от 28.10.2014 подтверждается передача груза перевозчику, поскольку они составлены в период действия договора страхования. Имеющаяся в деле заявка на перевозку груза является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Быстрова Б.В. на получение груза, подписавшего расходные накладные.
В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "ТД Тенеф" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Страховой компании возражал против ее удовлетворения.
ООО "Регион-ТЛ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Тенеф" (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили генеральный полис (соглашение) страхования грузов от 05.07.2011 в„– РГ 1-МС (далее - Генеральный полис от 05.07.2011), по которому страховщик принял на себя обязательство по страхованию указанных в заявлении грузов, перевозимых автомобильным железнодорожным, морским транспортом в контейнерах.
В соответствии с пунктом 2.1 Генерального полиса от 05.07.2011 объектом страхования являются имущественные интересы страхования, связанные с владением, распоряжением и другими права собственности на груз при транспортировке груза от пункта отправления до пункта назначения согласно заявлению на страхование.
Согласно пункту 4.2 Генерального полиса от 05.07.2011 по каждой отправке груза страхователь уведомляет страховщика путем пересылки в его адрес заявления специально установленной формы. Страховщик, приняв данное заявление, оформляет полис. Согласно оформленному полису страховщик несет по данной перевозке ответственность в соответствии с данным договором.
ООО "Тенеф" 28.10.2014 обратилось к страховщику с заявлением на страхование груза (масло моторное на сумму 1 254 215 руб.), подлежащего перевозке из города Санкт-Петербурга в город Ковдор.
Страховая компания на основании заявки страхователя оформило полис страхования от 28.10.2014 в„– 98/73/020 (далее - Страховой полис), в отношении масла моторного.
В Страховом полисе стороны согласовали: период страхования, по которому груз страхуется на одну поездку с "00" часов "28.10.2014" до "24" часов "28.11.2014"; в качестве перевозчика - ООО "Регион-ТЛ", транспортное средство - автомобиль "Скания" государственный знак А 601 КС 178 с полуприцепом государственный знак АА 4759 40.
ООО "Тенеф" (заказчик) и ООО "Регион-ТЛ" (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.08.2014, по которому перевозчик обязался в установленных сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик - предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В обоснование иска ООО "Тенеф" указало, что 28.10.2014 груз передан ООО "Регион-ТЛ" для осуществления перевозки грузополучателю, однако в период действия Страхового полиса в процессе перевозки груз был утрачен, что подтверждается постановлением СУ УМВД России по Московскому району в города Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.05.2015 в„– 336013.
ООО "Тенеф" обратилось к страховщику с заявлениями от 06.11.2014 о выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного груза.
Ссылаясь на то, что Страховая компания в добровольном порядке не выплатила страховое возмещение, ООО "Тенеф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что страховой случай наступил.
Апелляционный суд, не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отказал в иске, не усмотрев оснований для выплаты страхового возмещения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Из текста Полиса страхования видно, что груз застрахован ответчиком по рискам "А" в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденных генеральным директором Страховой компании 12.02.2014 (далее - Правила страхования).
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования по рискам "А" возмещаются убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 названных Правил.
В силу пункта 6.6 Правил страхования, если иное не установлено в договоре, ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (места хранения) в пункте отправления, действует в течение всей перевозки на обычном (для таких перевозок) маршруте перевозки.
В соответствии с пунктом 5.3 генерального полиса от 05.07.2011 ответственность страховщика начинается с момента принятия груза в пункте отправления продолжается при его перевозке и заканчивается при прибытии груза в пункт назначения.
При рассмотрении дела апелляционный суд правомерно исходил из того, что по смыслу Правил страхования и условий, предусмотренных в генеральном полисе от 05.07.2011 объектом страхования является груз и только на период перевозки.
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт принятия груза к перевозке перевозчиком (ООО "Регион-ТЛ") и наступления страхового случая.
При этом апелляционный суд исходил из того, что транспортная накладная в дело не представлена. Имеющиеся в деле товарные накладные не подтверждают факт передачи груза к перевозке, так как подписаны только самим истцом.
Апелляционный суд не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих передачу груза к перевозке ООО "Регион-ТЛ", расходные накладные, согласно которым в графе "получил" содержится подпись "Быстров". Апелляционный суд указал, что из материалов дела не следует, какими полномочиями обладал Быстров, поскольку доверенность на получение груза на его имя не представлена. Кроме того, две из этих расходных накладных датированы 27.10.2014 и не подтверждают передачу груза перевозчику, поскольку в заявке на заказ транспортного средства определена дата его подачи - 28.10.2014. Следовательно, 27.10.2014 перевозка начаться не могла в связи с отсутствием транспортного средства. Апелляционный суд отметил, что 27.10.2014 груз застрахован не был, так как согласно Страховому полису период страхования начинается с 00 часов 28.10.2014.
В заявлении на страхование и Страховом полисе согласованы перевозчик ООО "Регион-ТЛ" и транспорт Скания г/н А601КС 178.
В истребованных по определению суда материалах уголовного дела содержатся объяснения работника общества с ограниченной ответственностью "ФедАвтоТранс" Яковлева С.Ю., из которых следует, что он работает водителем на автомобиле "Скания" государственный знак А 601 КС 178, однако загрузок и разгрузок по адресу: Лиговский пр., д. 256, корп. 3, никогда не осуществлял.
Из объяснений генерального директора ООО "Регион-ТЛ" Канзова М.В. следует, что, найдя в сети Интернет более выгодного перевозчика, направил его по адресу: Лиговский пр., д. 256, корп. 3. Общение с таким лицом поддерживал исключительно посредством мобильной связи и электронной почты.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что согласованный в Страховом полисе перевозчик своего водителя и свой автотранспорт для перевозки не направлял. Автомобиль, указанный в заявке, фактически используется другим лицом и под загрузку на склад истца не подавался.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что факт хищения груза в период застрахованной перевозки не доказан, основания для возложения на Страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют и отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-39462/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Тенеф" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------