АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А56-16481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Овод И.В. (доверенность от 23.11.2015), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясная Корона" Соколова В.В., рассмотрев 15.06.2016 кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-16481/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу в„– А56-16481/25013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясная Корона", место нахождения: 188349, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, Средняя улица, дом 24, ОГРН 1084705001468, ИНН 4705042141 (далее - ООО "ТД "Мясная Корона", Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Владимир Васильевич.
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Соколов В.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникшим между ним и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - АО "Россельхозбанк"), по порядку и условиям продажи имущества ООО "ТД "Мясная Корона" находящегося в залоге у данного кредитора.
В обоснование своей позиции Соколов В.В. представил суду первой инстанции письменные условия по порядку продажи путем публичного предложения предмета залога, не только находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", но и у публичного акционерного общества Банк ВТБ место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - ПАО Банк ВТБ), поскольку ранее проведенные двое открытых торгов по продаже залога покупателя не определили, а названные банки отказались принять залог в счет удовлетворения своих требований.
АО "Россельхозбанк" также представил свои предложения по продаже предмета залога.
Определением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, утвержден порядок и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции, представленной конкурсным управляющим Соколовым В.В.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить принятые по делу судебные акты, а также принять новый - об утверждении порядка и условий продажи имущества ООО "ТД "Мясная Корона" в редакции залогодержателя.
Податель жалобы указывает, что обжалуемыми судебными актами не достигнуто соглашение по вопросам о количестве этапов продажи, размере снижения цены имущества должника, цены отсечения и порядка демонтажа и вывоза оборудования.
По мнению АО "Россельхозбанк", предложенный им порядок продажи заложенного должником имущества путем публичного предложения способствует более полному удовлетворению требований кредиторов, и соответствует требованиям действующего законодательства.
В отзыве на жалобу кредитора конкурсный управляющий Соколов В.В. указывает, что в отношении имущества должника (оборудования), находящегося в залоге у названных банков, с учетом цены оценки и ее снижения ко вторым открытым торгам, так и не было востребовано. Именно по этой причине, а также с целью динамичного процесса конкурсного производства было предложено продавать предмет залога публично в шесть этапов (через 10 дней каждый этап) со снижением цены на 20% от предыдущей до полного обесценивания. Тогда как АО "Россельхозбанк" предложил продавать залоговое имущество в таком же порядке, но снижать цену залога на 10% и ограничить цену отсечения на стоимости залога 50%, с возможностью повторного принятия порядка продажи залога.
Однако предложенный банком порядок является необоснованно затянутым по срокам реализации спорного оборудования, причем данный порядок не гарантирует реализации имущества. Кроме того одобренный судом порядок продажи залога путем публичного предложения в редакции конкурсного управляющего начат 11.04.2016, и на сегодняшний день завершается его четвертый этап. Причем половина имущества уже продана.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Соколов В.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе реализации предмета залога, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и ПАО Банк ВТБ, конкурсный управляющий ООО "ТД "Мясная Корона" подготовил предложения о продаже залога не проданного на открытых торгах (аукционе) путем публичного предложения.
В свою очередь АО "Россельхозбанк" предложил свой порядок продаж, отличающийся от порядка конкурсного управляющего только по размеру снижения цены на каждом этапе и содержащий цену отсечения.
В связи с возникшими разногласиями по этому поводу, Соколов В.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 и в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая указанные разногласия, суды первой и апелляционной инстанций и принимая за основу позицию конкурсного управляющего ООО "ТД "Мясная Корона" исходили из того, что условия продажи предмета залога, предложенные Соколовым В.В. не противоречат требованиям, предусмотренным статьями 110 и 138 Закона о банкротстве, а условия торгов путем публичного предложения являются наиболее разумными, соответствующими задачам конкурсного производства и не нарушающими права залогодержателя.
Изучив материалы данного обособленного спора, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
Согласно статье 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.
При этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Поскольку предложение конкурсного управляющего Соколова В.В. по продаже предмета залога не противоречит положениям Закона о банкротстве, и не нарушает прав и законных интересов кредиторов - залогодержателей, к тому же спорное имущество уже продается на торгах, то в этом случае у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения определения от 07.12.2015 и постановления от 16.03.2016.
Доводы жалобы АО "Россельхозбанк" по сути сводятся к несогласию с предложениями конкурсного управляющего ООО "ТД "Мясная Корона", которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении данного обособленного спора, нормы материального права применены судами двух инстанций правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. В связи с чем жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А56-16481/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------