АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А52-1921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А., при участии от Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Воловой Н.И. (доверенность от 22.10.2015), от предпринимателя Родионова Р.А. - Назаренко А.В. (доверенность от 17.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2015 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А52-1921/2015,

установил:

Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1146027000074, ИНН 6027153661 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Роману Анатольевичу, ОГРНИП 306602729600042, о возложении обязанности по демонтажу лестницы, металлического ограждения лестницы, дверного проема, закрытию дверного проема, установленных на южном фасаде здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 20, для входа в помещение в„– 21, по восстановлению цоколя и отмостки вдоль фасада здания в пределах демонтируемого входа в соответствии с архитектурным обликом здания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Псковская городская телефонная сеть", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление Росимущества), Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
Решением суда от 16.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 15.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что в период с 2011 г. по декабрь 2014 г. здание не обладало статусом памятника культурного наследия, приказ об отнесении здания к выявленным объектам культурного наследия и о включении здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия приняты после проведения им работ по капитальному ремонту с устройством дверного проема в феврале - апреле 2014 г., на момент государственной историко-культурной экспертизы дверной проем в подвальные помещения уже был установлен, объект был принят под государственную охрану с учетом всех изменений, перестроек и утрат на момент составления паспорта объекта, в том числе с устроенным дверным проемом, выполненные работы отражены в охранном обязательстве.
Податель жалобы ссылается на справку эксперта от 18.09.2015, считает, что проведенный ремонт не изменяет общее архитектурное решение фасада здания, устройство дверного проема допускается, полагает, что выводы судов об изменении архитектурного решения фасада здания при проведении предпринимателем работ по устройству дверного проема, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 20, находится в общей долевой собственности. Участники общей долевой собственности заключили соглашение о владении и пользовании зданием от 15.10.2003, в соответствии с которым помещение в„– 21 в здании передано в пользование участнику общей долевой собственности - открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").
На основании договора купли-продажи от 10.10.2012, заключенного с ОАО "Ростелеком", предприниматель приобрел 65/200 доли в праве собственности на указанное здание. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2012.
Порядок пользования зданием, установленный соглашением участников общей долевой собственности от 15.10.2003, принят предпринимателем.
Здание расположено в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между рекой Великой и улицей М.Горького, объекта культурного наследия, взятого под государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 в„– 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" как памятник культуры "Культурный слой древнего Пскова, VIII - XVII в.в.".
Здание расположено в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", границы которой утверждены постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 в„– 674.
В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 24.12.2014 в„– 806 упомянутое здание является выявленным объектом культурного наследия "Дом Связи". В отношении объекта составлен паспорт памятника истории и культуры от 18.12.2006 и оформлено охранное обязательство от 28.11.2006 в„– 508.
На основании приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.09.2015 в„– 435 выявленный объект культурного наследия "Дом связи", 1960 г., расположенный в г. Пскове на ул. Советской, д. 20, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Комитет в присутствии представителя предпринимателя провел проверку состояния и использования упомянутого здания. В результате проверки составлен акт от 23.05.2014, из которого следует, что у левого угла главного фасада здания проведены работы по устройству отдельного входа в подвальное помещение здания, представляющего собой железобетонное заглубленное в основном объеме Г-образное в плане сооружение, пристроенное к главному фасаду здания, на протяжении верхней части сооружения закреплено решетчатое металлическое ограждение (перила), внутри сооружения отдельного входа в здание устроен лестничный марш, установлена металлическая дверь, у входа устроена дорожка, замощенная тротуарной плиткой, у лестничного марша устроена площадка, замощенная керамической плиткой.
Комитет направил предпринимателю предписание от 23.05.2015 в„– 30 о выполнении в срок до 31.08.2014 работ по демонтажу отраженных в акте отдельного входа в здание и объектов благоустройства.
Вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 02.07.2014 по делу в„– 5-574/2014 предприниматель в связи с проведением земляных работ по устройству отдельного входа в подвальное помещение в левой угловой части фасада указанного здания признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 28.11.2014 по делу в„– 5-1228/2014 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неисполнении предписания комитета об устранении нарушения законодательства и о необходимости выполнения работ по демонтажу упомянутого входа в здание.
Ссылаясь на то, что предприниматель при производстве работ по оборудованию отдельного входа в здание, отнесенное к памятникам истории и культуры регионального значения, нарушил обязательные к исполнению требования по сохранению объектов культурного наследия и их зон охраны, проведя работы в отношении здания, являющегося памятником истории и культуры, в границах зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" и "Культурный слой древнего Пскова" без проекта, содержащего раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании пунктов 1.1, 3.4, 3.5 Положения о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 01.11.2013 в„– 510, обоснованно сочли, что иск заявлен надлежащим лицом, так как комитет является органом исполнительной власти Псковской области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области, осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, упомянутое здание расположено в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между рекой Великой и улицей М.Горького, объекта культурного наследия, взятого под государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 в„– 624 "О дополнении и частичном изменении постановления совета Министров РСФСР от 30.08.1960 в„– 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" как памятник культуры "Культурный слой древнего Пскова, VIII - XVII вв.", и в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", установленных постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 в„– 674.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия, действующей в период производства работ по оборудованию дверного проема, монтажу лестницы и металлического ограждения лестницы на фасаде упомянутого здания, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно подпунктам 5 и 14 пункта 1 приложения 2 к постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 в„– 674 в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" запрещается создание и изменение балконов, эркеров, лоджий, карнизов, элементов декора, проемов окон и входов (в том числе закладка и прорубка или растеска) при ремонте, капитальном ремонте или реконструкции зданий, строений или сооружений, а также проведение земляных и строительных работ без предварительных археологических исследований.
Суды на основании имеющихся в деле доказательств установили, что до приобретения ответчиком права в общей долевой собственности на здание дверной проем в левой угловой части фасада здания и лестница с ограждением отсутствовали. Факт растески ответчиком угловой части фасада здания в подвальное помещение, обозначаемое в техническом и кадастровом паспортах в„– 21, с установлением лестницы, ведущей от наземного уровня к заглубленному дверному проему, и металлического ограждения без согласования с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком.
Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что выполненные им работы по обустройству входа не повлекли изменения общего архитектурного решения фасада здания, сославшись на то, что нарушение облика объекта культурного наследия в результате проведенных предпринимателем работ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суды правомерно признали несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что работы выполнены им до того, как здание отнесено к объектам культурного наследия. При этом суды правильно исходили из того, что здание располагается в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", границы которой на момент производства указанных работ были установлены, работы по обустройству дверного проема выполнены предпринимателем с нарушением режима охранной зоны указанного объекта культурного наследия.
Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А52-1921/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------