АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А21-4801/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 20.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй мастер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 (судья Ершова Ю.А.) по делу в„– А21-4801/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива-строй мастер", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, корп. 2, ОГРН 1023902055319, ИНН 3918022170 (далее - ООО "Нива-строй мастер"), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 18.06.2015 по делу в„– 39ЮЮ-016-06-15 (далее - третейский суд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимико", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 1, ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276 (далее - ООО "Лимико"), 25 093 293 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору подряда на выполнение работ от 02.10.2010 в„– 1 в размере 11 311 839 руб. 39 коп., процентов в размере 11 311 839 руб. 39 коп., задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2012 в„– 2 в размере 2 053 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 414 руб.
Исполнительный лист получен представителем взыскателя Колобошниковым А.Б. 15.10.2015 по доверенности от 13.07.2015.
22 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Нива-строй мастер" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Нива-строй мастер", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015.
Как указывает ООО "Нива-строй мастер", утверждение его представителя Колобошникова А.Б. о том, что исполнительный лист не утерян и находится у взыскателя, не соответствует действительности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Колобошников А.Б. передал исполнительный лист взыскателю.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность определения от 11.11.2015 проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено.
Между тем в данном случае представитель взыскателя пояснил в судебном заседании, что исполнительный лист не утрачен.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации могут вести свои дела в арбитражном суде через представителей, соответственно, действия представителя являются действиями организации. Поэтому получение исполнительного листа представителем взыскателя означает получение такого листа самим взыскателем.
Взыскатель в данном случае не доказал, что исполнительный лист утрачен. Наоборот, его представитель подтвердил наличие исполнительного листа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 по делу в„– А21-4801/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------