АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А13-2152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд проект" Коннова А.В. (доверенность от 07.06.2016), рассмотрев 15.06.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аманда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А13-2152/2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-XXI век", место нахождения: 119034, Москва, Кропоткинский переулок, дом 4, ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866 (далее - ООО ИФК "Капитал-XXI век", Компания), в лице конкурсного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны, утвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу в„– А40-8379/2013-123-3Б, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 04.05.2011 в„– 0405/ПК-11-01 (далее - Договор в„– 0405/ПК-11-01), заключенного между ООО ИФК "Капитал-XXI век" и обществом с ограниченной ответственностью "ББ-Финанс", место нахождения: 117303, Москва, улица Каховка, дом 11, строение 1, офис 1, ОГРН 1067746913695, ИНН 7725577535 (далее - ООО "ББ-Финанс"), за векселя открытого акционерного общества "Первобанк" на сумму 349 843 922 руб.
В порядке применения последствий недействительности указанной сделки истец просил взыскать с правопреемника ООО "ББ-Финанс" - общества с ограниченной ответственностью "Аманда" (также привлеченного в качестве ответчика), место нахождения: 124365, Москва, город Зеленоград, Заводская улица, дом 16А, помещение 1, комната 4, ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114 (далее - ООО "Аманда", Общество), в пользу Компании денежные средства в сумме 349 843 922 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 вступившим в законную силу, Договор в„– 0405/ПК-11-01 признан недействительным; в качестве последствий его недействительности с Общества в пользу Компании взыскано 349 843 922 руб.
ООО "Аманда" 10.11.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения от 06.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В рамках рассматриваемого дела в„– А13-2152/2015 суд первой инстанции своим определением от 01.12.2015 произвел процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: ООО ИФК "Капитал-XXI век" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Гранд проект", место нахождения: 119296, Москва, Университетский проспект, дом 9, квартира 180, ОГРН 1157746319609, ИНН 7736243414 (далее - ООО "Гранд проект").
ООО ИФК "Капитал-XXI век" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 (судья Коротышев Е.Н.) ранее принятое по делу в„– А13-2152/2015 решение от 06.04.2015 отменено.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2016 отменил решение от 01.12.2015, а в удовлетворении заявления ООО "Аманда" о пересмотре решения 06.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
В кассационной жалобе ООО "Аманда" считает необоснованным постановление апелляционного суда и просит его отменить, а решение суда первой инстанции от 01.12.2015 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно применил к спорному случаю пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 52), посчитав представленные ответчиком доказательства новыми.
ООО "Аманда" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что Общество став правопреемником ООО "ББ-Финанс" должно было предпринять все необходимые меры по получению всех документов финансово-хозяйственной деятельности правопредшественника. Поскольку представленный акт приема-передачи векселей от 04.05.2011 (существовал и ранее), но о нем Обществу стало известно позже (после обжалуемого судебного решения от 04.06.2015) является, по мнению подателя жалобы вновь открывшимся обстоятельством, а не новым доказательством по рассмотренному делу.
В судебном заседании представитель ООО "Гранд проект" возражал против удовлетворения жалобы в виду ее необоснованности.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ББ-Финанс" являющееся стороной оспоренного Договора в„– 0405/ПК-11-01, 30.11.2014 было реорганизовано путем присоединения к ООО "Аманда".
В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Аманда" представила акт приема-передачи документов от 22.10.2015, из которого следует, что генеральный директор Общества Каретко О.Н. получил от Барышкова Е.В. (ранее исполнявшего функции генерального директора ООО "ББ-Финанс") оригиналы документов: договора купли-продажи простых векселей от 11.04.2011 в„– 1104/пр-1; акта приема-передачи векселей от 11.04.2011 к договору в„– 1104/пр-1; оригинал Договора в„– 0405/ПК-11-01 и оригинал акта приема передачи векселей от 04.05.2011 к Договору в„– 0405/ПК-11-01. В этом же акте подписавшие его лица указали, что ранее указанные документы новому руководителю Общества не передавались. При этом об обстоятельствах, препятствующих своевременной передаче документов, а также о причинах необоснованного хранения документов Общества неуполномоченным лицом, в упомянутом акте не сказано.
Из материалов, также представленных ответчиком вновь, видно, что в ходе реорганизации ООО "ББ-Финанс" и ООО "Аманда", 19.09.2014 происходила передача документации первого реорганизуемого общества новому Обществу.
Однако, именно указанные в акте от 22.10.2015 документы, ООО "Аманда" посчитала обстоятельствами, которые являются вновь открывшими, позволяющими пересмотреть спорное судебное решение по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ООО "Аманда" и отменяя решение от 06.04.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебного акта Общество не обладало упомянутыми в акте от 22.10.2015 документами о финансово-хозяйственной деятельности реорганизованного ООО "ББ-Финанс".
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Отменяя решение суда первой инстанции от 01.12.2015, апелляционный суд в свою очередь пришел к иному выводу.
Апелляционный суд посчитал, что акт приема передачи документов от 22.10.2015 и перечисленные в нем документы, являются всего лишь новыми доказательствами по рассмотренному делу, представление которых стороной спора само по себе не свидетельствует о появлении обстоятельств, которые не были известны на момент разрешения спора по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 - 5 пункта 4 Постановления в„– 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание наличие спорного акта, суд апелляционной инстанции также учел, что передача и получение документации от реорганизуемого юридического лица была начата и окончена еще в 2014 году, то есть до начала рассмотренного спора. Причины, по которым ООО "Аманда" не предприняла всех необходимых и разумных мер по получению от ООО "ББ-Финанс" спорных документов, заявителем приведено не было, также не представлено доказательств уважительности этих причин.
Кроме того давая оценку поведению ответчика, апелляционный суд обоснованно сослался на требования, предъявляемые Федеральным законом от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к ведению, учету и хранению бухгалтерской и финансовой документации юридического лица, обоснованно указал, что сведениями о спорной сделке, в том числе упомянутыми в акте документами, ООО "Аманда" должно было располагать еще в ходе рассмотрения иска Компании.
В силу приведенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Аманда".
По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда являются правильными, основанными на материалах дела, при этом нормы процессуального права не нарушены.
В связи с этим кассационная жалоба ООО "Аманда" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А13-2152/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аманда" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------