АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А13-17924/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд проект" Коннова А.В. (доверенность от 07.06.2016), рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аманда" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А13-17924/2014 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-XXI век" Потоцкая Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-XXI век", место нахождения: 119034, Москва, Кропоткинский пер., д. 4, ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866 (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью "Аманда", место нахождения: 124365, Москва, г. Зеленоград, Заводская ул., д. 16а, кор. 1, кв. 4, ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114 (далее - ООО "Аманда"), являющемуся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "ББ-Финанс" (далее - ООО "ББ-Финанс"), о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи простых векселей от 11.04.2011 в„– 1104/ПР-1 между Обществом и ООО "ББ-Финанс", и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 12.02.2015 по делу в„– А13-17924/2014 иск удовлетворен. Признана недействительной сделка купли-продажи простых векселей от 11.04.2011 между Обществом и ООО "ББ-Финанс" на общую сумму 484 917 000 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Аманда" в пользу Общества взыскано 484 917 000 руб.
ООО "Аманда" 10.11.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 01.12.2015 суд произвел замену стороны по делу: Общества на общество с ограниченной ответственностью "Гранд проект", место нахождения: 119296, Москва, Университетский пр., д. 9, пом. 180, ОГРН 1157746319609, ИНН 7736243414 (далее - ООО "Гранд проект").
В судебном заседании 01.12.2015 суд привлек Общество к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 01.12.2015 (судья Коротышев Е.Н.) решение суда от 12.02.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение от 01.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Аманда" о пересмотре решения от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ООО "Аманда" просит отменить постановление от 18.02.2016 и оставить в силе решение от 01.12.2015, указывая на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что акт приема-передачи векселей от 11.04.2011 является новым доказательством, а не свидетельствует об открытии существенного для дела обстоятельства, которое не было предметом судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО "Гранд проект" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 18.02.2016 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Аманда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на обнаружение 22.10.2015 оригиналов договора купли-продажи простых векселей от 11.04.2011 в„– 1104/ПР-1 и акта приема-передачи векселей от 11.04.2011, которые отсутствовали у него в период рассмотрения спора.
Суд первой инстанции посчитал, что доказательства передачи Обществу векселей от ООО "ББ-ФИНАНС" являются существенными для дела обстоятельствами, которые в период спора отсутствовали и не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем отменил решение от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к выводу, что акт от 11.04.2011 является новым доказательством по делу, представление которого не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем отменил решение от 01.12.2015 и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.02.2015.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из содержания пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев заявление ООО "Аманда" и оценив представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не удовлетворяет требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, и не может быть отнесено к числу оснований, влекущих пересмотр решения от 15.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом апелляционный суд исходил из того, что представленный заявителем акт приема-передачи векселей от 11.04.2011 является новым доказательством, которое не было представлено при рассмотрении дела.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО "Аманда" при реорганизации ООО "ББ-Финанс" в форме присоединения, действуя с должным уровнем заботливости и осмотрительности, должно было принять до завершения реорганизации ООО "ББ-Финанс" меры по получению от него документов о финансово-хозяйственной деятельности присоединяемого общества за 2011 год, а, следовательно, должно было знать об обстоятельствах, связанных с исполнением сделки, оспоренной в рамках настоящего дела, а также иметь документы о ее исполнении и своевременно представить их суду.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказал заявителю в таком пересмотре.
Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ явились бы основаниями для пересмотра решения от 12.02.2015, заявителем не представлено.
Выводы, содержащиеся в постановлении от 18.02.2016, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты доводами, приведенными в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А13-17924/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аманда" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------