АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А56-85194/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" Буцман Е.М. (доверенность от 11.11.2015 в„– 20-27/310-15), Васильевой Ж.В. (доверенность от 11.11.2015 в„– 20-27/308-15), от Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Дворникова А.С. (доверенность от 22.09.2015 в„– 3321/03-13), рассмотрев 09.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-85194/2014,

установил:

Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика"), место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. А, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее - Общество), о взыскании 25 127 315 руб. 40 коп. ущерба, причиненного объекту археологического наследия "Селище Речане 4".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоинформ", место нахождения: 142700, Московская обл., Ленский р-н, г. Видное, Ольховая ул., д. 3, оф. 14, ОГРН 1025500980097, ИНН 5504001644 (далее - ООО "Геоинформ").
Решением суда от 12.11.2015 (с учетом определения от 13.11.2015 об исправлении опечатки), иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2016 решение от 12.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение от 12.11.2015 и постановление от 19.02.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать. Как указывает податель жалобы, судами необоснованно сделан вывод, о том, что в результате действий Общества причинен ущерб спорному объекту, поскольку на момент проведения строительно-монтажных работ в 2013 году культурный слой был уже разрушен в результате сельскохозяйственных работ. Кроме того, Общество уже провело спасательные археологические полевые работы для сохранения объекта археологического наследия, тем самым восстановив нарушенные права истца.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Управления просил ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
ООО "Геоинформ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Геоинформ" (подрядчик) заключили контракт от 22.01.2013 в„– 111.13 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций систем "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Плана ТПР 2013 ООО "Балтнефтепровод" п. 1.2.2 "ППМН Сургут Полоцк через р. Песочная км. 2871. ВРНУ. Реконструкция"; п. 1.2.3 "ППМН Сургут - Полоцк через р. Торопа км. 2999. ВРНУ. Реконструкция"; п. 5.2.3 "Узел предохранительных клапанов в„– 1НПС "Кириши" МН "Ярославль - Кириши IP; в„– 2 НПС "Кириши" МН "Кириши - Приморск". ВРНУ. Техническое перевооружение".
Согласно пункту 2.1 статьи 2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов Плана ТПР: п. 1.2.2, 1.2.2 и 5.2.3.
Управление 25.06.2013 получило письменное обращение от общества с ограниченной ответственностью "Археология и Реставрация" о проведении земляных работ по снятию верхних слоев грунта при помощи тяжелой техники на территории объекта археологического наследия "Селище Речане 4" без проведения спасательных археологических работ.
Управлением было направило Обществу уведомление от 25.06.2013 в„– 2545/03 о проведении 27.06.2013 проверки состояния объектов археологического наследия, в том числе "Селище Речане 4", с целью проверки законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия при строительстве подводного перехода "МН Сургут - Полоцк" км2.999.
В ходе такой проверки комиссией установлено, что ООО "Геоинформ" были проведены земляные работы по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, левый берег р. Торопы, в 1 км к северо-западу от д. Речане, на территории объекта археологического наследия - "Селище Речане 4", состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Законодательного собрания Тверской области от 27.11.1997, без предварительного обеспечения и выполнения археологических раскопок, о чем составлен акт от 27.06.2013 о причинении ущерба.
Согласно указанному акту на территории объекта археологического наследия без согласования с Управлением, в нарушение условий согласования проектной документации и без предварительного обеспечения археологических раскопок ООО "Геоинформ" были проведены земляные работы по снятию плодородного слоя на глубину 0,25 м общей площадью 1678 кв. м + 1452 кв. м + 3130 кв. м. В результате чего был разрушен культурный слой на объекте на площади 3130 кв. м на глубину 0,25 м и памятнику археологии причинен ущерб.
ООО "Геоинформ" выполняло работы в соответствии с контрактом и рабочей документацией к нему. Сведения о том, что на территории объекта строительства расположен объект археологического наследия в данной рабочей документации отсутствовали и не было предусмотрено проведение каких-либо работ по его сохранению.
Общество 07.09.2010 обратилось к Управлению с запросом от 06.09.2010 в„– 39-12-27/5043 о предоставлении информации о наличии/отсутствии объектов культурного (археологического) наследия на месте производства работ по реконструкции подводного перехода магистрального нефтепровода р. Торопа "МН Сургут - Полоцк" км2999.
В ответ Управление письмом от 28.09.2010 в„– 3213/03 информировало о наличии объекта археологического наследия в районе реконструкции и необходимости проведения работ по сохранению этого объекта с привлечением специализированной организации.
16.04.2012 Управлением был согласован раздел "Сохранение объектов археологического наследия в пределах земельного участка в районе перехода р. Торопа 2.999 км (Тверская обл., Торопецкий р-н) для замены трубы магистрального нефтепровода "Сургут - Полоцк".
Управление выдало Обществу разрешение от 18.10.2012 в„– 60/03-11 на проведение работ по сохранению объекта, которое включало особые условия ведения работ: "Предусмотреть ограждение с нанесением предупреждающих надписей участка территории объекта археологического наследия за границей земельного отвода проектируемых строительных работ до начала каких-либо работ и проезда техники".
После проведения спасательных археологических работ на участке планируемых строительно-монтажных работ по переукладке участка магистрального нефтепровода "Сургут - Полоцк", о чем свидетельствует акт выполнения охранных работ, Управлением было согласовано проведение земляных и строительных работ с условием осуществления указанных работ в границах археологически исследованного участка в соответствии с приложением в„– 1. При этом производство земляных и строительных работ за пределами археологически исследованного участка было запрещено.
Управлением 30.09.2013 было вынесено предписание в„– 3980/03 в отношении ООО "Геоинформ" и Общества, которым предписано в срок до 01.11.2013 оплатить 25 127 315 руб. 40 коп. ущерба, причиненный объекту археологического наследия (памятнику археологии).
ООО "Геоинформ", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о его отмене.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2014 по делу в„– А66-14644/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, признано недействительным предписание Управления от 30.09.2013 в„– 3980/03. Суды указали, что ООО "Геоинформ" не является субъектом ответственности по возмещению ущерба, причиненного объекту археологического наследия.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций посчитали требования законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно пункту 1 статьи 61 Закона Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ) лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 названного Закона.
Сохранение объекта культурного наследия в целях данного Закона представляет собой направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 указанного Закона).
В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 названного Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (пункт 2 статьи 40 Закона в„– 73-ФЗ в редакции от 23.07.2013 в„– 245-ФЗ).
В силу пунктов 1 - 2 статьи 45.1 Закона в„– 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).
Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, указанных в пункте 7 статьи 45.1 названного Закона.
Пунктом 9 статьи 45.1 Закона в„– 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы определены как проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.
Согласно пункту 10 статьи 45.1 этого же Закона порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.
Сторонами не оспаривается, что после выявленного разрушения культурного слоя на объекте археологического наследия силами специализированной организации проводились археологические работы, что следует из технического отчета по открытому листу от 28.10.2013 в„– 1498, отчета об археологических раскопках "Селища Речане-9" в 2013 - 2014 годах.
Между тем суды при рассмотрении спора сделали неверный вывод об обязанности ответчика возместить ущерб в заявленном размере без учета фактически выполненных спасательных археологических работ и их стоимости, не соотнесли заявленную сумму ущерба со стоимостью мероприятий, необходимых для его сохранения, как указано в статье 40 Закона в„– 73-ФЗ.
Как видно из расчета суммы ущерба, причиненного объекту археологического наследия, выполненного истцом, в нем отражена стоимость мероприятий по сохранению объекта, а не его восстановлению.
Судами не исследован расчет суммы причиненного ущерба и не дана надлежащая оценка доводам ответчика о ее несоразмерности стоимости мероприятий по сохранению объекта, уже проведенных ответчиком, о неправомерности применения при расчете ущерба увеличивающих коэффициентов.
В таком случае вывод судов о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного ущерба, не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и положений приведенных норм.
Несоответствие выводов судов двух инстанций представленным доказательствам, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, влечет отмену вынесенных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, установить все значимые для него обстоятельства, в том числе факт причинения спорному объекту ущерба действиями ответчика, размер ущерба, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Меры по приостановлению обжалуемого решения и постановления, принятые определением суда кассационной инстанции от 20.04.2016, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А56-85194/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------