АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А56-58949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., рассмотрев 09.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домкомфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-58949/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, ОГРН 1037804016370, ИНН 7802067884 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домкомфорт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 47, корп. 1, пом. 21-Н, ОГРН 1137847157766, ИНН 7814570154 (далее - Общество), об обязании ответчика обеспечить доступ Предприятию к общему долевому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 8, корп. 1, лит. "А", путем предоставления истцу ключей от всех закрытых помещений общего долевого имущества и освобождения занимаемых помещений от работников Общества, а также передать техническую и бухгалтерскую документацию на указанный многоквартирный дом для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой в„– ОС-1а, в том числе:
- технический паспорт здания;
- проект здания;
- акт технического состояния жилого дома;
- ситуационный план основных строений на земельном участке с указанием расположения помещений;
- поэтажные планы, ведомость помещений и площадей;
- план кровли;
- ведомость площадей;
- карточка уборочной площади;
- схема электроснабжения здания;
- схема канализационных сетей дома;
- схема водоснабжения дома;
- схема теплопотребляющей установки, паспорт системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и узла присоединения;
- акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности с приложением справок от специализированных организаций;
- принципиальная схема присоединения к зданию сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения от магистральных сетей со схематичным указанием сооружений на них;
- паспорта лифтов;
- паспорт и проект узла учета тепловой энергии и вся документация на узел с момента ввода его в действие;
- паспорт и проект узла учета холодного водоснабжения и вся документация на узел с момента ввода его в действие;
- последние протоколы замера сопротивления изоляции электропроводов;
- паспорта готовности объектов к работе в зимних условиях и акты общего осмотра зданий;
- паспорта на фасады зданий;
- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков);
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- списки собственников жилых и нежилых помещений с приложением документов, подтверждающих право владения и пользования помещениями;
- копии договоров с поставщиками коммунальных услуг.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Как указывает податель жалобы, суды двух инстанций не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. В частности не установили и в судебных актах не указали, на каком основании ответчик перестал быть управляющей организацией в отношении спорного дома. Решение собственников о расторжении договора управления, заключенного с Обществом, не принималось. Доказательства проведения общего собрания по этому вопросу истец в материалы дела не представил.
Также Общество ссылается на то обстоятельство, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Приморским районным судом города Санкт-Петербурга дела в„– 2-13921/2015 по иску Миронова Д.В. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с протоколом от 01.07.2015 в„– 03/12-4-1п, составленным по результатам проведения Администрацией конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, дом 8, корпус 1, литера А (далее - Жилой дом), победителем конкурса признано Предприятие.
Сославшись на то, что Общество уклоняется от передачи технической, бухгалтерской и другой документации на указанный Жилой дом и не предоставило доступ к общему имуществу собственников помещений в этом доме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указав, что Общество не представило доказательств передачи технической документации на Жилой дом и не обеспечило доступ Предприятия к общему имуществу собственников помещений в этом доме, суды удовлетворили исковые требования.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Рассматриваемые в рамках настоящего дела исковые требования и принятые по нему судебные акты основаны на положениях пункта 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с названной нормой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств:
- нахождение многоквартирного жилого дома в управлении ответчика;
- прекращение договора управления, заключенного с ответчиком;
- выбор собственниками помещений в многоквартирном жилом доме новой управляющей организации, либо заключение договора управления с организацией, выигравшей соответствующий конкурс, проводимый органом местного самоуправления;
- отсутствие доказательств передачи прежней управляющей организацией, или наличие доказательств ее уклонения от передачи технической документации на жилой дом новой управляющей организации.
Однако делая вывод о том, что у Общества имеется предусмотренная пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность передать Предприятию техническую документацию на Жилой дом, суды не установили: являлся ли ответчик управляющей организацией в названном доме, заключался ли с ним договор управления, является ли этот договор управления действующим или он был прекращен и по каким основаниям.
Суды ограничились лишь установлением факта проведения Администрацией конкурса по отбору управляющей организации. Данные об установлении иных фактических обстоятельств дела в судебных актах не содержатся.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление (если в доме не более 30 квартир), управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из аудиозаписей судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций по настоящему арбитражному делу усматривается, что ответчик не отрицал того факта, что является управляющей организацией в Жилом доме. Однако доказательства, подтверждающие реализацию собственниками помещений в этом Жилом доме своего права на односторонний отказ от договора управления в порядке пункта 8 статьи 162 ЖК РФ; либо данные, свидетельствующие о том, что конкурс по отбору управляющей организации был проведен Администрацией в связи с неполучением ответчиком лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами после внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ (пункт 4 статьи 7 названного Закона) в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.
С учетом изложенного выводы судов о наличии у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на Жилой дом не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Названные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции, установленного частью 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуются исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу полномочий последнего.
Неполное исследование имеющих существенное значение для дела обстоятельств и представленных доказательств является основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить являлся ли ответчик управляющей организацией в отношении Жилого дома, заключался ли с ним договор управления и на каком основании этот договор прекращен. В зависимости от установленного суду необходимо разрешить вопрос о наличии у истца права на иск, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А56-58949/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------