АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А56-20956/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-20956/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-плюс", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 4, кв. 239, ОГРН 1097847193960, ИНН 7810558967 (далее - ООО "Руссобалт-Сервис-плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПортЖилСтрой", место нахождения: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, ОГРН 1074707000565, ИНН 4707025430 (далее - АО "ПортЖилСтрой"), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 547 256,11 руб. задолженности по оплате обслуживания дома и коммунальных платежей за период с мая 2014 года по февраль 2015 года по договору от 08.05.2014 в„– 41-РСП/9 (далее - Договор) и 9 079,74 руб. пеней.
Решением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе АО "ПортЖилСтрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы утверждает, что при рассмотрении спора судами не были учтены его доводы и возражения, в частности о неправильном расчете задолженности.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей АО "ПортЖилСтрой" и ООО "Руссобалт-Сервис-плюс", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" на основании решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах осуществляет управление расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское ш., д. 3. корп. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, жилых домов.
В многоквартирных домах по вышеуказанному адресу АО "ПортЖилСтрой" на праве собственности принадлежат 66 квартир общей площадью 4 265,6 кв. м.
ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" (управляющая компания) и АО "ПортЖилСтрой" (домовладелец) заключили Договор на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.
Договор в силу пункта 7.1 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, то есть с 18.04.2014.
Оплата по Договору производится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере, указанном в платежном документе - "счет/квитанции". Тарифы (размер обязательных платежей) согласованы сторонами в приложении в„– 2 к Договору.
Порядок учета коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета определен в приложении в„– 4 к Договору.
По утверждению управляющей компании, за период с мая 2014 года по февраль 2015 года у домовладельца образовалась задолженность в сумме 547 256,11 руб.
Поскольку АО "ПортЖилСтрой" в течение длительного периода не исполняло предусмотренные Договором обязательства, ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, предусмотренных пунктом 6.10 Договора.
Суд первой инстанции, изучив подробный поквартирный расчет суммы долга и документы, обосновывающие размер произведенных начислений, посчитал требования ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
В обоснование заявленных требований ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" представило подробный расчет задолженности и документы, обосновывающие размер произведенных начислений; расчет задолженности в отношении каждой квартиры произведен начиная с даты государственной регистрации права собственности по 28.02.2015; сведениями о переходе права собственности к третьим лицам управляющая компания не располагала.
АО "ПортЖилСтрой" с претензиями по качеству оказанных услуг к ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" не обращалось.
АО "ПортЖилСтрой" не оспаривает, что в спорный период индивидуальные приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды в принадлежащих ему квартирах установлены не были, в связи с чем ООО "Руссобалт-Сервис-плюс" правомерно произвело начисления по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии в соответствии с формулами, содержащимися в пунктах 11 и 12 приложения в„– 4 к договору.
Суды обеих инстанций признали доказанным факт надлежащего оказания услуг по Договору и, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих их оплату, правомерно удовлетворили заявленные в иске требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с означенной позицией судов и отклоняет довод подателя жалобы о неправильном расчете задолженности как необоснованный и документами не подтвержденный; контррасчет задолженности АО "ПортЖилСтрой" в дело также не представило.
Потребитель коммунальных услуг, действуя добросовестно, мог уточнить вызывающие у него сомнения показатели, направив соответствующий запрос, чего также не сделал.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Возможность применения к АО "ПортЖилСтрой" за ненадлежащее исполнение обязательств ответственности в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.10 Договора и частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Расчет пеней и период их начисления судами проверены и признаны правильными, ходатайство о снижении размера неустойки АО "ПортЖилСтрой" не заявляло.
Поскольку нарушение домовладельцем сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование управляющей компании о взыскании пеней удовлетворено судами правомерно.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А56-20956/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ПортЖилСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------