АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А42-4095/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А42-4095/2015,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства закрытого административно-территориального образования Александровск", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, Советская ул., д. 5, ОГРН 1115110000433, ИНН 5116001115 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 184670, Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Душенова, д. 95, ОГРН 1085105000364, ИНН 5113091689 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 672 905,40 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 15.10.2015 иск удовлетворен в части взыскания с Общества 195 714,70 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда от 15.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него неосновательного обогащения, утверждает, что суды неправомерно посчитали заселенными помещения, которые таковыми не являются, в частности обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование заявленных требований относительно помещений, расположенных в г. Гаджиево по адресам: ул. Ленина, д. 63, кв. 37 и ул. Мира, д. 73, кв. 56.
Учреждение представило в материалы дела письменный отзыв с возражениями по заявленным в кассационной жалобе доводам.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Учреждения, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом 29.02.2012 заключен договор, предметом которого являлось возмещение Обществу как управляющей организации расходов за предоставленные в 2009-2011 годах в пустующие жилые и нежилые муниципальные помещения жилищно-коммунальные услуги (далее - Договор).
Компенсация производилась Учреждением за счет средств местного бюджета на основании представленных Обществом сводных расчетов и копий документов, подтверждающих стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг (пункты 1.1 и 2.2.1 Договора).
На аналогичных условиях 15.11.2012 между сторонами заключено соглашение на 2012 год (далее - Соглашение).
В рамках исполнения Договора и Соглашения Учреждение перечислило Обществу на основании представленных тем документов 10 000 000 руб. и 10 270 011,90 руб. компенсации соответственно.
Проведенная контрольно-счетной палатой ЗАТО Александровск проверка деятельности Учреждения выявила нарушения, отраженные в представлении от 03.03.2014 в„– 2-ПР.
К числу нарушений отнесено неправомерное перечисление Обществу 672 905,40 руб., в том числе 477 190,70 руб. возмещения по Договору (за незаселенные жилые помещения в д. 35 по ул. Гаджиева), и 195 714,70 руб. - по Соглашению (в отношении пустующих жилых помещений согласно представленной Обществом информации).
По утверждению Учреждения, жилой дом в„– 35 по ул. Гаджиева законсервирован и, как следствие, не требует теплоснабжения и содержания управляющей компанией, а часть названных Обществом пустующими жилых помещений фактически заселена физическими лицами по договорам социального найма.
Полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, Учреждение обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, изучив в совокупности материалы дела и судебные акты по арбитражным делам в„– А42-3746/2013 и А42-1291/2013, посчитал требования Учреждения обоснованными частично, иск удовлетворил в размере 195 714,70 руб., в остальной части требований отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Общество в кассационной жалобе обжалует принятые по делу судебные акты в части взыскания с него 195 714,70 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В настоящем случае по условиям Договора и Соглашения Обществу подлежала компенсация его расходов по содержанию и ремонту жилого фонда и по предоставлению коммунальных услуг в пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения в домах, в которых оно является управляющей организацией.
Удовлетворяя заявленные в иске требования о взыскании 195 714,70 руб., суды обеих инстанций исходили из того, что спорные помещения фактически были заселены, в связи с чем у управляющей организации отсутствовали правовые основания для получения компенсации по ним.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества 48 433,64 руб. неосновательного обогащения в связи со следующим.
Из представленного Учреждением в материалы дела расчета (т.д. 1, л. 61) в отношении суммы 195 714,70 руб. следует, что к неосновательно полученным Обществом компенсациям отнесены, в том числе, 6 062,18 руб. - за помещение по ул. Ленина, д. 63, кв. 37 по расходам за период с февраля по март 2012 года и 42 371,46 руб. - за помещение по ул. Мира, д. 73, кв. 56.
В подтверждение своих выводов суды сослались на представленные в дело договоры найма служебного помещения и социального найма жилого помещения.
Вместе с тем суды не приняли во внимание, что договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 63, кв. 37, заключен с физическим лицом только 13.03.2014, в то время как компенсация получена Обществом за период с февраля по март 2012 года.
Документов, подтверждающих, что в спорный период помещение не пустовало, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещения по адресу: г. Гаджиево, ул. Мира, д. 73, кв. 56, внаем физическим или юридическим лицам.
Фактическое использование спорной квартиры некими физическими лицами не освобождает Учреждение от компенсации Обществу затрат, связанных с обслуживанием и содержанием квартиры.
На указанные обстоятельства Общество ссылалось и в апелляционной жалобе, однако его доводы не были приняты судом.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судов оснований для удовлетворения требований в части взыскания 48 433,64 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене.
В связи с тем, что подателю кассационной жалобы при ее принятии к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Учреждения на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А42-4095/2015 отменить в части взыскания 48433,64 руб. неосновательного обогащения.
В удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства закрытого административно-территориального образования Александровск", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, Советская ул., д. 5, ОГРН 1115110000433, ИНН 5116001115, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------