АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А05-11379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Набатовой Е.Н. (доверенность от 01.06.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мишуковой Е.А. (доверенность от 14.05.2015), рассмотрев 09.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-11379/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес", место нахождения: 162365, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, пос. Ломоватка, ОГРН 1023502690430, ИНН 3526016714 (далее - Общество, ООО "Ломоватка-Лес"), о взыскании 274 466 руб. 94 коп. платы за пользование в июне и июле 2015 года железнодорожным путем необщего пользования по договору от 03.06.2013 в„– 6-147 "На подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги" (далее - Договор в„– 6-147).
Определением суда первой инстанции от 02.12.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Ломоватка-Лес" к ОАО "РЖД" о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147, а также о взыскании с Дороги в пользу Общества 1 068 702 руб. 52 коп. неосновательного обогащения образовавшегося на стороне ОАО "РЖД" за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года (ноябрь - декабрь 2014 года, в январь - май, сентябрь и декабрь 2015 года), в связи с получением денежных средств на основании недействительного пункта 9.6 Договора в„– 6-147, а также 50 727 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2016 с Общества в пользу Дороги взыскано 274 464 руб. 92 коп. долга, а также 8 489 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147 отказано. Встречное исковое заявление Общества в части требования о взыскании с Дороги 1 068 702 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 50 727 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Обществу из федерального бюджета возвращено 31 276 руб. 95 коп. уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ломоватка-Лес" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования встречного искового заявления и удовлетворения первоначального иска, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147 и отказе в удовлетворении первоначального иска Дороги о взыскании с Общества 274 464 руб. 92 коп. долга и 8 489 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.
В обоснование доводов жалобы ООО "Ломоватка-Лес" ссылается на несоответствие оспариваемого пункта договора, предусматривающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, законодательству, действовавшему в момент его заключения и неправомерность взимание платы ОАО "РЖД" в отсутствие государственного тарифного регулирования стоимости такой услуги.
В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на несостоятельность доводов Общества и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор на подачу и уборку вагонов в„– 6-147 со сроком действия с 03.06.2013 по 31.05.2018, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось производить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции, являясь продолжением станционного пути в„– 4. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив изолированного стыка маневрового светофора М-5 (Параграф 1 Договора в„– 6-147).
В соответствии с пунктом 9.5 договора, Общество обязалось уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,71 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства в„– 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства в„– 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства в„– 3, 6 группе.
Согласно пункту 9.6 параграфа 9 названного договора ООО "Ломоватка-Лес" обязалось также уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,356 км по ставке 2411 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 27.12.2012 в„– 48. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 в„– 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.
Кроме этого, стороны в пункте 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147 установили, что в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".
По расчету Дороги, задолженность Общества по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", в июне и июле 2015 года составила 274 455 руб. 94 коп.
Поскольку в добровольном порядке данная сумма не уплачена, ОАО "РЖД" обратилась в суд с первоначальным иском по настоящему делу.
Полагая, что условия пункта 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147, на которых Дорога основывает свои требования, противоречат требованиям закона, Общество обратилось в суд со встречным иском о признании названного пункта недействительным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что поскольку плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не включена в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, необходимость внесения этой платы и ее размер могут быть определены по соглашению сторон. Следовательно, названное условие договора (пункт 9.6) не противоречит действующему законодательству и основания для признания его недействительным отсутствуют.
Удовлетворяя первоначальные требования суды указали, что они основаны на действующих условиях пункта 9.6 Договора в„– 6-147, которыми предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, которую контрагент должен уплатить перевозчику.
Однако при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.
Из условий Договора в„– 6-147 следует, что договор заключен на подачу, расстановку на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Дороге и обслуживаемого локомотивом перевозчика.
В пунктах 9.5 и 9.6 Договора в„– 6-147 на подачу и уборку вагонов предусмотрено взимание с Общества как сбора за получу и уборку вагонов, так и ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".
Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).
Согласно п/п "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.
Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство в„– 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/15.
Тарифным руководством в„– 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство в„– 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.
Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.
В названном решении суд указал, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в момент заключения Договора на подачу и уборку вагонов в„– 6-147, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.
Более того, кассационный суд считает необходимым отметить, что временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 в„– 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом Дороги, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.
Выводы судов о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются Договором в„– 6-147 и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, не могут быть признаны обоснованными.
Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу в„– ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147 устанавливающий ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречит требованиям закона.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2015 в„– 305-ЭС15-13921, от 04.02.2015 в„– 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 в„– 221-ПЭК15.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
С учетом названных положений закона, встречный иск Общества о признании недействительным названного пункта Договора в„– 6-147 являются обоснованными и у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении этих требований.
Вопреки доводам Дороги последующее изменение нормы статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не влияет на недействительность оспариваемого условия Договора в„– 6-147 и основанием для отказа во встречном иске не являются.
Поскольку условия пункта 9.6 параграфа 9 Договора в„– 6-147 являются недействительными, основанные на этом пункте первоначальные исковые требования Дороги о взыскании с Общества денежных средств, вопреки выводам судов, не подлежали удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами двух инстанций, однако ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Дороги и об удовлетворении встречных требований Общества о признании недействительным оспариваемого пункта Договора в„– 6-147.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение от 25.01.2016 и постановление от 15.03.2016 по настоящему делу об отказе в удовлетворении части первоначальных исковых требований и оставления части встречных требований без рассмотрения сторонами не обжалуются.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на ОАО "РЖД", а судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче встречного иска о признании сделки недействительной в сумме 6000 руб., апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Дороги в пользу Общества.
Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А05-11379/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 274 464 руб. 92 коп. долга и 8 489 руб. 28 коп. в расходов по уплате государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 9.6 параграфа 9 договора от 03.06.2013 в„– 6-147 "На подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги" отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении исковых требований.
Признать недействительным пункт 9.6 параграфа 9 договора от 03.06.2013 в„– 6-147 "На подачу и уборку вагонов ООО "Ломоватка-Лес" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ломоватка Северной железной дороги", заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес".
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А05-11379/2015 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (ОГРН 1023502690430) 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------