АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А56-48613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коробова К.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Князева Р.Ф. (доверенность от 30.12.2015 в„– 195-369), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" Троман Е.В. (доверенность от 27.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-48613/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 125, ОГРН 1027804192712, ИНН 7806055343 (далее - ООО "ПТК-Терминал"), 27 392 руб. 44 коп. убытков в виде упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 12.
Определением от 27.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108, ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139 (далее - Общество).
Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2016, с Общества в пользу Предприятия взыскано 27 392 руб. 44 коп. убытков. В иске к ООО "ПТК-Терминал" отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Общества, заработная плата водителей и кондукторов, а также расходы на электрическую энергию не являются убытками Предприятия, в связи с чем суды неправомерно удовлетворили требования в части взыскания с Общества 9 583 руб. 36 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства "ПАЗ 320402-05" с регистрационным номером B322KP178RUS Мамаев А.И., являющийся работником ООО "ПТК-Терминал", совершил столкновение с автомобилем "Сузуки" с государственным регистрационным номером A347KM178RUS, находящимся под управлением Шмагина Д.Л.
Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло 10.07.2012 в 18 час 30 мин на Среднеохтинском проспекте в Санкт-Петербурге, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 10.07.2012 (л.д. 11).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 в„– 78 БП в„– 30.42.12 следует, что водитель Мамаев А.И. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение.
Предприятие, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошел вынужденный простой подвижного состава, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 27 392 руб. 44 коп. убытков. Согласно имеющему в материалах дела расчету размер убытков определен Предприятием как 17 809 руб. 08 коп. недополученного дохода от реализации разовых проездных билетов за время простоя при перевозке пассажиров трамвайными маршрутами в„– 7, 10, 23; 317 руб. 71 коп. оплаты электрической энергии на технические нужды за время простоя; 9 265 руб. 65 коп. оплаты труда водителей и кондукторов за время простоя (л.д. 19).
Суды признали требования Предприятия обоснованными и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с Общества в пользу Предприятия 27 392 руб. 44 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат изменению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, в данном случае убытки причинены по вине водителя принадлежащего ответчику автомобиля. Судами также установлено, что на момент ДТП транспортное средство "ПАЗ 320402-05" с регистрационным номером B322KP178RUS было передано по договору аренды от 02.12.2011 в„– 0075/11-ар Обществу. При таких обстоятельствах и на основании статьи 648 ГК РФ судами сделан обоснованный вывод, что ответственность за причиненный вред несет арендатор, то есть Общество. На этом основании суды обоснованно отказали в иске к ООО "ПТК-Терминал".
Судами также установлен факт простоя трамваев в результате ДТП, произошедшего 10.07.2012 по вине водителя Мамаева А.И., управлявшего автомобилем, сданным в аренду Обществу.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом при обычных условиях гражданского оборота.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период простоя указанного транспорта Предприятием не оказывались населению услуги по перевозке, в связи с чем в указанный период не реализовывались проездные билеты, что повлекло для Предприятия потерю дохода, который оно получило бы при обычной перевозке пассажиров.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены требования в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 17 809 руб. 08 коп. недополученных доходов от реализации разовых проездных билетов за время простоя на маршрутах в„– 7, 10, 23.
Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания оплаты труда водителей и кондукторов, а также электрической энергии, Общество указывает, что Предприятие обязано выплачивать заработную плату и электрическую энергию вне зависимости от простоя подвижного состава, в связи с чем указанные суммы необоснованно взысканы судом. Кассационная инстанция считает данный довод правомерным.
Для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что расходы на выплату заработной платы водителям и кондукторам, как и расходы на электричество, не находятся в прямой причинно-следственной связи с простоем трамваев, а также по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются доходом Предприятия, требования в части взыскания 9 583 руб. 36 коп. являются необоснованными. Из представленных в материалах дела доказательств не следует, что заявленные убытки в части заработной платы водителям и кондукторам, а также на оплаты электричества, являются дополнительными расходами истца, связанными с простоем трамваев, и не покрываются за счет доходов от перевозки пассажиров.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат изменению, а требования Предприятия - частичному удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 809 руб. 08 коп., то с учетом статьи 110 АПК РФ размер государственной пошлины по иску, подлежащий взысканию с Общества, составляет 1300 руб. 29 коп.
Поскольку по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции жалоба Общества удовлетворена, с Предприятия в пользу Общества на основании пунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А56-48613/2015 изменить, изложив абзац первый решения от 27.11.2015 в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108, ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927, убытки в сумме 17 809 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1300 руб. 29 коп.".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 108, ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------