АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А56-45731/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Пастуховой М.В., при участии от муниципального предприятия "Агалатово-Сервис" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2016), Гонтарук В.Б. (доверенность от 01.01.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015 в„– 212/1/213), рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-45731/2015,

установил:

Муниципальное предприятие "Агалатово-Сервис", место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, Военный городок, дом 158, ОГРН 1064703071180, ИНН 4703087267 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 20 988 010 руб. задолженности за оказанные в отсутствие заключенного договора услуги по водоснабжению и водоотведению.
При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать указанную сумму с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Решением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. Как полагает Министерство, удовлетворяя иск, суды не учли, что факт бездоговорного потребления воды и приема сточных вод материалами дела не подтвержден, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения. При этом, по мнению Министерства, расчет количества потребленного ресурса должен быть определен на основании сведений приборов учета, установленных на спорных объектах.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия - доводы отзыва на нее.
Учреждение надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество; абонент) 01.08.2011 заключили договор в„– 100 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента (приложение в„– 1 к договору) посредством сетей воду, а также принимать сточные воды, а абонент - оплачивать оказанные услуги.
Согласно приложению в„– 1 к договору Предприятие оказывало услуги в отношении объектов, расположенных в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области, в числе которых дом 168, литера Н (аптека) и дом 159, литера Л (поликлиника). Учреждение является собственником указанных объектов.
Письмом от 19.12.2013 в„– 305-12/13 Предприятие уведомило Учреждение о планируемом расторжении договора с Обществом и предложило 31.12.2013 направить своего представителя для составления актов о бездоговорном потреблении.
На основании соглашения от 31.12.2013 Предприятие и Общество расторгли договор с 01.01.2014.
В связи с неявкой представителя Учреждения, Предприятие 31.12.2013 составило акты о бездоговорном потреблении воды и приеме сточных вод в одностороннем порядке с участием двух незаинтересованных лиц.
Уведомлением от 17.06.2015 в„– 117-06/15 Предприятие вновь известило Учреждение о необходимости явки его представителя 24.06.2015 для составления актов о бездоговорном потреблении.
Поскольку представитель Учреждения на составление актов не явился, Предприятие оформило их в установленном порядке с участием двух незаинтересованных лиц.
Предприятие, ссылаясь на наличие у Учреждения 20 988 010 руб. задолженности за бездоговорное потребление воды и прием сточных вод в период с 01.01.2014 по 24.06.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
Из пункта 2 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 10 Правил в„– 776, вступивших в действие с 17.09.2013, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.
В пункте 14 Правил в„– 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Пунктом 23 Правил в„– 776 предусмотрено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 этих Правил.
Как установлено судами, несмотря на уведомление Учреждения как собственника спорных объектов о расторжении Предприятием договора с Обществом и осуществлением с 31.12.2013 бездоговорного потребления воды и приема сточных вод, с заявкой в спорный период (01.01.2014 по 24.06.2015) о заключении договора на водоснабжение и водоотведение Учреждение не обращалось; ежемесячные показания приборов учета (пункт 10 Правил в„– 776) не представляло. Доказательств обратного в материалах дела нет.
При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Предприятие уклонялось от заключения договора либо отказывалось принимать показания приборов учета.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о необходимости определения в настоящем споре количества (объема) отпущенного Учреждению ресурса расчетным способом, то есть с использованием метода учета пропускной способности. Этот вывод судов соответствует положениям частей 4 и 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ, пунктов 14 - 16 Правил в„– 776.
Доводы Министерства о том, что между Предприятием и Учреждением фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, а также о необходимости в данном случае рассчитывать стоимость услуг на основании показаний приборов учета, не принимаются судом кассационной инстанции.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств представления Предприятию в спорный период показаний приборов учета не приведено, что в силу подпункта "в" пункта 14 и пункта 23 Правил в„– 776, пункта 3 части 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ в любом случае влечет применение расчетного способа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А56-45731/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------