АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А56-39551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Клиника.ру" Хандошко А.С. (доверенность от 06.08.2015), рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-39551/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника.ру", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, пом. 215-А, ОГРН 1147847353268, ИНН 7806534628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Межведомственная комиссия), оформленного протоколом от 28.01.2015 в„– 3, об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 7000 кв. м в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здания медицинского центра, признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), от 12.02.2015 в„– 410 об утверждении названного протокола, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков площадью 21 600 кв. м и 10 000 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:11302051:1243 и 47:07:130251:1242, а Администрации района - передать Обществу испрашиваемый земельный участок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация района, Управление Росреестра и администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456.
Решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что распоряжение испрашиваемым земельным участком не относится к компетенции Администрации района, не подтвержден материалами дела; суды не учли, что в соответствии со своим уставом федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) обеспечивает реализацию полномочий Управления Росреестра в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем сделали неверный вывод о предъявлении требований к ненадлежащему лицу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 28.10.2014 обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 7000 кв. м, расположенного напротив д. 18 по пр. Добровольского в г. Всеволожске Ленинградской обл., в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здания медицинского центра.
По результатам рассмотрения заявления Общества Межведомственной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 28.01.2015 в„– 3, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его обременением правами третьих лиц (наличием зарегистрированного права общей долевой собственности обществ с ограниченной ответственностью "Красная Стрела" и "Санта").
Указанный протокол утвержден постановлением Администрации района от 12.02.2015 в„– 410.
Общество, считая отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование решения Межведомственной комиссии и постановления Администрации района. Ходатайство мотивировано тем, что до подачи заявления Общество обращалось в органы прокуратуры (письмо от 30.03.2015 в„– 7-256-2015).
Суды первой и апелляционной инстанций, указав на пропуск Обществом срока на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и предъявление требования об исправлении кадастровой ошибки ненадлежащему лицу, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленную в материалы дела выписку из протокола Межведомственной комиссии от 28.01.2015 в„– 3, полученную Обществом 17.02.2015, о чем свидетельствует подпись истца на выписке, установили, что о принятии оспариваемых решения и постановления заявителю стало известно 17.02.2015.
В арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось 08.06.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.
Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из неуважительности причин его пропуска, поскольку приведенные истцом обстоятельства не могли препятствовать обращению в суд с данным заявлением в установленный срок или сделать его невозможным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Обращение в органы прокуратуры не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.
Также суды правильно указали, что требования заявителя об обязании Управления Росреестра исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:11302051:1243 и 47:07:130251:1242, предъявлены к ненадлежащему лицу.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона в„– 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.
При этом согласно части 1 статьи 3 Закона в„– 221-ФЗ кадастровый учет и ведение ГКН осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКН. Частью 2 этого же Закона установлено, что полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Таким учреждением, осуществляющим ведение ГКН, является Кадастровая палата, поэтому требование об обязании исправить кадастровую ошибку должно быть предъявлено к ней.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Общества, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-39551/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------