АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А56-33182/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп Северо-Запад" Соловьева М.В. (доверенность от 14.09.2015), от Федеральной налоговой службы Бортник О.С. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп Северо-Запад" Асташкина Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-33182/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп Северо-Запад", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, 71, литера А, пом. 12Н, ОГРН: 1079847051503, ИНН 7813367230 (далее - Общество), признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" в„– 172 от 19.09.2015.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) обратилась 28.10.2015 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 2 523 032 руб. 13 коп.
Определением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, требование ФНС включено в третью очередь Реестра.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Асташкин А.Ф., ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих требования ФНС в размере 1 141 920 руб., просит изменить определение от 13.01.2016 и постановление от 29.03.2016 и включить в Реестр требования ФНС в размере 1 381 112 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель Общества поддержал требования жалобы, а представитель ФНС просил в ее удовлетворении отказать.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требования в размере 2 523 032 руб. 13 коп., представляющего собой задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) по уплате капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) должника.
В качестве доказательств к требованию представлены уведомление ФСС от 08.10.2015 в„– 01-17/18-12-15075, расчет размера капитализируемых платежей, акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2010 в„– 2 - пострадавшая Кучеренко Елена Константиновна, трудовой договор от 29.06.2010 в„– 10-212, заключенный с Кучеренко Е.К., копия трудовой книжки от 01.08.1974, копия паспорта, заявление о назначении ежемесячных страховых выплат от 07.02.2011 в„– 86, справка о заработной плате от 30.12.2010 в„– 537, выписки из актов освидетельствования, приказы о назначении ежемесячных страховых выплат, о выплате недополученных сумм, об оплате дополнительных расходов, о выдаче путевки на санаторно-курортное лечение, о продлении и индексации ежемесячных страховых выплат, справки-расчеты, программа реабилитации пострадавшего от 23.12.2014 в„– 1053, приказ о прекращении ежемесячной страховой выплаты от 14.10.2011 в„– 15063-В.
Посчитав требование ФНС обоснованным, суды включили его в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
"Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утвержден Постановлением от 17.11.2000 в„– 863 (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.
Согласно разделу 2 "Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 в„– 72, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ФНС в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения сторон, суды двух инстанций правомерно признали обоснованным требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов Общества капитализированных платежей в полном объеме, включая и сумму 1 141 920 руб., приходящуюся на оплату дополнительных расходов.
Вопреки доводу конкурсного управляющего, представленные ФНС в материалы дела документы подтверждают обоснованность предъявленных капитализированных платежей в полном размере.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то основания для отмены определения от 13.01.2016 и постановления от 29.03.2016 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А56-33182/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпусгрупп Северо-Запад" Асташкина Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------