АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А56-29223/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Сафроновой Н.Н. (доверенность от 03.03.2016 в„– 01-92), от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Янгировой А.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 327-д), рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А56-29223/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, корпус 2, офис 421, ОГРН 1157847173461, ИНН 7813221834 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление), о взыскании 813 387 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за хранение имущества, обращенного в доход государства, и 71 056 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, место нахождения: 103685, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1047796345794, ИНН 7710542402 (далее - ФАУГИ), Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, и Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня).
Решением от 26.09.2015 (судья Корушова И.М.) с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации, а в случае их недостаточности - с ФАУГИ, в пользу Общества взыскано 742 330 руб. 40 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение от 26.09.2015 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 19.02.2016 отменить, а решение от 26.09.2015 изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Управления в пользу Общества 71 056 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что расходы истца связаны с хранением товара в рамках контракта, заключенного с Таможней, поскольку этот вывод не соответствует материалам дела и противоречит положениям главы 60 и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество ссылается на то, что с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении правоотношения между хранителем груза и его законным владельцем регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле между Российской Федерацией (законным владельцем конфискованного товара) в лице уполномоченного органа (Управления) и Обществом (хранителем) возникли фактические отношения по хранению имущества, обращенного в доход государства.
Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 210, 897 и 1102 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представители Управления и ФАУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Таможня по акту приема-передачи от 15.03.2012 передала Обществу на ответственное хранение вещественные доказательства (товар) по делу об административном правонарушении в„– 10216000-385/2012. Товар был помещен в контейнер и размещен на территории общества с ограниченной ответственностью "Корунд Терминал" (далее - ООО "Корунд Терминал").
Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.01.2013 по делу в„– 5-22/13 (вступило в силу 06.08.2013) товар конфискован в доход государства.
С 06.08.2013 хранение спорного товара осуществлялось Обществом на территории общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" (далее - ООО "Две столицы") в городе Пушкине.
Таможня по акту приема-передачи от 15.06.2012 передала Обществу на ответственное хранение вещественные доказательства по делу об административном правонарушении в„– 10216000-768/2912. Товар был помещен в контейнер и размещен на территории ООО "Корунд Терминал".
Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.01.2013 по делу в„– 5-22/13 (вступило в силу 25.03.2013) товар конфискован в доход государства.
С 25.03.2013 хранение спорного товара осуществляло Общество на территории ООО "Две столицы".
Общество, ссылаясь на то, что с момента вступления в силу названных постановлений оно хранило имущество, обращенное в доход государства, а также, что между ним и Управлением возникли фактические отношения по хранению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неосновательное обогащение, по мнению истца, возникло на стороне Управления в связи с тем, что Общество понесло расходы на аренду контейнеров, в которых хранилось спорное имущество.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности, посчитав требования истца обоснованными и законными.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что хранение осуществлялось в связи с наличием у Общества и Таможни договорных отношений, однако, поскольку эти договоры были безвозмездными, отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов с Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения (расходов на хранение товара) Общество ссылается на то, что для хранения товара, обращенного в доход государства, оно арендовало контейнеры, в связи с чем понесло соответствующие расходы по перечислению арендной платы. По мнению истца, данные расходы должен нести собственник товара - Российская Федерация в лице Управления.
С данным доводом кассационная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 05.03.2009 в„– 64, Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 в„– 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Порядок в„– 311).
Согласно пункту 2 указанного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Пунктом 3 Порядка в„– 311 установлено, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляют Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 названного Порядка (далее - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 названного Порядка в„– 311 передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.
На основании пункта 5 Порядка в„– 311 Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В силу пункта 9 указанного Порядка в„– 311 Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращенного в собственность государства.
Поскольку Общество не передало Управлению имущество, обращенное в доход государства, что между ними не могли сложиться отношения по хранению спорного имущества.
При отсутствии между сторонами правоотношений по хранению не подлежат взысканию с Управления расходы Общества, понесенные им в связи с хранением спорного имущества.
При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно и законно отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А56-29223/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------