АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А56-23236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-23236/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу в„– 913 (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 10, корп. 1, ОГРН 1037835036470, ИНН 7816013688; далее - Кооператив) о взыскании 1 130 370 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору от 12.03.1984 в„– ТЭ10252/1957 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 15.04.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 14.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 12.08.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2016 решение от 12.08.2015 отменено. В иске Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.02.2016, а решение от 12.08.2015 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в редакции соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.09.2005.
Компания, выполнив обязательства по договору теплоснабжения и ссылаясь на неоплату Товариществом в полном объеме поставленной в период с января по декабрь 2014 года тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт исполнения Компанией предусмотренных договором энергоснабжения обязательств подтвержден материалами дела.
Согласно проведенной сторонами в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции сверки расчетов задолженность в спорный период у Кооператива отсутствовала.
Согласно пояснениям представителя Компании долг Кооператива на момент обращения в арбитражный суд составлял 609 226 руб. 35 коп.
Из акта сверки расчетов следует, что последний платеж по спорному периоду произведен Кооперативом 08.07.2015.
Апелляционная инстанция, ссылаясь на то, что фактически на момент рассмотрения дела по существу задолженность Кооперативом погашена, отменила решение суда первой инстанции и отказала Компании в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кассационная инстанция в отсутствие доказательств наличия у Кооператива долга перед Компанией и каких-либо доказательств нарушения ее прав не находит оснований не согласиться с таким выводом.
Первоначально Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Кооператива долга в размере 37 679 руб. 02 коп., уплатив по платежному поручению от 30.03.2015 в„– 7355 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 1 130 370 руб. 51 коп. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении указанного требования составляет 24 303 руб. 70 коп., следовательно, госпошлина в сумме 22 303 руб. 70 коп. истцом не оплачена.
Поскольку, на момент подачи иска задолженность Кооператива составляла 609 226 руб. 35 коп., и в дальнейшем погашена ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины на указанную сумму суд апелляционной инстанции правомерно отнес на ответчика, взыскав с него в доход федерального бюджета 13 098 руб. 77 коп., а с истца - 9 204 руб. 93 коп. (11 204 руб. 93 коп. - 2 000 руб.).
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также правомерно оставлены на истце.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-23236/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------