АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А42-7244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6" председатель Соболев Ю.А. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А42-7244/2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6", место нахождения: 183052, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 4, ОГРН 1105190006965, ИНН 5190919367 (далее - Товарищество), о взыскании 1 043 425 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле, сентябре, ноябре 2014 года, а также в период с января по июнь 2015 года и 168 438 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2015.
Решением от 01.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 29.02.2016 решение от 01.10.2015 изменено в части взыскания основного долга. Апелляционный суд взыскал с Товарищества в пользу Общества 419 693 руб. 53 коп. задолженности, 168 438 руб. 90 коп. неустойки; в остальной части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратил, в связи с отказом от иска в указанной части.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.02.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу во взыскании с Товарищества 419 693 руб. 53 коп. задолженности и 168 438 руб. 90 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, с него в пользу Общества надлежит взыскать 31 745 руб. 02 коп. неустойки.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда в части взыскания имеющейся задолженности, ввиду добровольного ее погашения ответчиком, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2015. Суд апелляционной инстанции проигнорировал устное ходатайство представителя Товарищества о приобщении к материалам дела акта зачета взаимных требований от 18.12.2015, который служит доказательством полного погашения задолженности. Товарищество указывает, что в соответствии с пунктом 7.12 договора теплоснабжения от 01.01.2013 в„– 2860 в случае отсутствия в платежных документах назначения платежа Общество обязано разносить поступающие платежи в счет погашения задолженности за более ранний период, указанное обстоятельство позволит значительно уменьшить сумму неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснив, что просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 в„– 2860 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплачивать поставленную энергию.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в многоквартирный дом, оборудованный узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется в соответствии с показаниями приборов узла учета за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 7.5 Договора).
В силу пункта 7.6.2 Договора для целей определения обязательств абонента энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.
Согласно пункту 7.6.3 Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договор, с учетом требований периодичности денежных средств, установленных в пункт 7.6.1 Договора, и требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в установленные пунктом 7.6.3 Договора сроки в виде уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пеней).
Дополнительным соглашением от 09.09.2014 к Договору Общество и Товарищество изменили порядок расчетов за поданную энергоснабжающей организацией абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 09.09.2014 стороны установили, что выполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по Договору осуществляется путем уступки права требования к собственникам (пользователям) помещений, на основании ежемесячно заключаемых энергоснабжающей организацией и абонентом договоров уступки права требования.
Во исполнение Договора в марте, апреле, сентябре, ноябре 2014 года, а также в период с января по июнь 2015 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию, в связи с чем выставило ему для оплаты счета-фактуры, которые последний в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд изменил решение в части взыскания основного долга, сделав вывод о том, что размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, составляет 419 693 руб. 53 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что порядок расчетов по Договору, согласованный в пункте 7.6.3 Договора, стороны изменили дополнительным соглашением от 09.09.2014. Согласно пункту 1 названного дополнительного соглашения выполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии осуществляется путем уступки права требования к собственникам (пользователям) помещений.
Апелляционный суд установил, что в рамках дополнительного соглашения от 09.09.2014 стороны заключили договоры уступки права требования от 08.12.2014 в„– 10/14-2860, от 15.01.2015 в„– 11/14-2860, от 02.02.2015 в„– 12/14-2860, от 26.02.2015 в„– 01/15-2860, от 07.04.2015 в„– 02-15-2860, от 12.05.2015 в„– 03/15-2860, от 03.06.2015 в„– 04/15-2860, от 23.06.2015 в„– 05/15-2860, от 28.07.2015 в„– 06-15-2860, от 31.08.2015 в„– 07/15-2860, от 22.09.2015 в„– 08/15-2860, от 27.10.2015 в„– 09/15-2860, по условиям которых за уступаемое право требования истец (цессионарий) уменьшает задолженность ответчика (цедента) по спорному Договору.
Удовлетворяя уточненное требование Общества о взыскании с Товарищества 419 693 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, апелляционный суд указал, что названный размер задолженности установлен с учетом произведенной частичной оплаты и актов зачета взаимных требований и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.
Между тем в деле имеется два акта сверки взаимных расчетов: согласно акту сверки, составленному на 28.09.2015, задолженность Товарищества составила 419 693 руб. 53 коп., а согласно акту сверки, составленному на 30.10.2015, задолженность Товарищества составила 28 565 руб. 16 коп.
Акт сверки, составленный по состоянию на 30.10.2015 не был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который в силу статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, апелляционный суд указал, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен, заявленный истцом период начисления неустойки не оспорен.
Между тем ответчик представил в дело контррасчет неустойки (т.д. 2, л. 74), который также не был предметом оценки апелляционного суда.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований Общества сделан по неполно исследованным материалам дела.
Акт сверки по состоянию на 30.10.2015 и контррасчет неустойки также не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В связи с изложенным на основании части 3 статьи 287 АПК РФ решение от 01.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2016 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить доводы сторон, в том числе довод Товарищества о том, что с учетом акта взаимных требований от 18.12.2015 задолженность у Товарищества за спорный период отсутствует; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А42-7244/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------