АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А21-8940/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А21-8940/2015 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833003261, ИНН 7838016481, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), о взыскании 1 535 280 руб. 60 коп. задолженности по договорам поставки газа от 31.10.2014 в„– 39-Б-2038/а и в„– 39-БД-2038/а за октябрь 2015 года.
Решением суда от 03.02.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением от 03.02.2016, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно податель жалобы ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на недостаточность денежных средств на счетах в банках и признание его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу в„– А40-55638/14.
Апелляционный суд определением от 06.04.2016 отказал Управлению в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу. Суд указал на то, что согласно справке публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) от 12.01.2016 в„– 9/530400 остаток денежных средств на расчетном счете в„– 40702810300040000267 составил 10 574 180 103 руб. 56 коп., что достаточно для оплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие вывода апелляционного суда представленным документам, просит отменить определение от 06.04.2016 и передать жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству. Податель жалобы обращает внимание на то, что в справке Банка ВТБ указано на остаток на счете в сумме 11 717 831 руб. 43 коп. и наличие картотеки 2 к счету на 10 574 180 103 руб. 56 коп., что свидетельствует об отсутствии у Общества необходимых для уплаты пошлины денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Как следует из материалов дела, Общество к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило: копию справки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 45 по городу Москве от 29.12.2015 в„– 19-34-02/3693 о наличии у него расчетных счетов в„– 40502810500100000018 в отделении акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и в„– 40702810300040000267 в отделении Банка ВТБ.
Из справки акционерного общества "Муниципальный Камчатпрофитбанк" от 01.12.2015 в„– 20/10986 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете в„– 40502810500100000018 составляет 908 847 руб. 92 коп. Сумма денежных средств к расчетному счету на 01.12.2015 (картотека 1) составляет 47 226 358 руб. 67 коп. Кроме того, к названному счету имеется решение налогового органа от 14.04.2014 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке на 191 526 179 руб. 64 коп.
Согласно справке Банка ВТБ от 12.01.2016 в„– 9/530400 остаток денежных средств на расчетном счете в„– 40702810300040000267 составил 11 717 831 руб. 43 коп. Сумма денежных средств на картотеке 2 составляет 10 574 180 103 руб. 56 коп.
Наличие картотеки 2 означает, что владелец счета имеет документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что Общество не представило сведений об отсутствии денежных средств, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд необоснованно расценил сумму картотеки 2 к расчетному счету как остаток на счете денежных средств.
Таким образом, на момент обращения в суд с жалобой Общество исполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, в отношении Общества решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу в„– А40-55638/2014 введено конкурсное производство.
Поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке имелись объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 06.04.2016 подлежит отмене, а жалоба Общества - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А21-8940/2015 отменить.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------