АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А21-7991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии от арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. - Чепасовой Ю.О. (дов. от 19.05.2016), рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-7991/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тарпак плюс", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Дружный, ул. Дзержинского, д. 246, ОГРН 1023902094853, ИНН 3913007650 (далее - Общество).
Определением от 29.11.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.
Решением от 13.05.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Ю.А.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась 04.08.2004 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ким Наталии Чербоновны (Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 190.302.322 руб.
Определением от 11.09.2014 к участию в деле привлечен Саркисов Александр Артемович (г. Калининград).
В заявлении об уточнении требований ФНС попросила привлечь к субсидиарной ответственности Саркисова А.А. и отказалась от требования к Ким Н.Ч.
Определением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
Определением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, завершено конкурсное производство в отношении Общества, исключенного из ЕГРЮЛ 30.11.2015.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17.07.2015 и постановление от 06.11.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на неисполнение Саркисовым А.А. обязанности по ведению документации Общества и по ее передаче Ким Н.Ч. и конкурсному управляющему должника.
ФНС полагает, что Саркисов А.А. неправомерно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом при наличии у должника признаков банкротства.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ФНС, требования которой включены в реестр требований кредиторов Общества, обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал недоказанным отсутствие у должника по вине Саркисова А.А. документов, утрата которых вменяется ему в вину.
Не было доказано и влияние отсутствия каких-либо документов, которые могли бы быть не переданы Саркисовым А.А. Ким Н.Ч., на формирование конкурсной массы должника, сформированной конкурсным управляющим и реализованной с последующим распределением между кредиторами Общества вырученных от продажи имущества денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что документы Общества по описи были переданы конкурсному управляющему.
Суд установил, что с 16.04.2012 генеральным директором Общества являлась Ким Н.Ч., и признал, что доводы ФНС об обязанности Саркисова А.А. не позднее 04.10.2010 подать в суд заявление о признании Общества банкротом, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона заявление должника должно быть направлено в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения предусмотренных Законом обстоятельств. Субсидиарная ответственность лица, обязанного подать заявление, в силу пункта 2 статьи 10 Закона наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона.
Ссылаясь на то, что после 04.10.2010 Общество имело задолженность в сумме 4.675.743 руб. 01 коп. лишь перед ФНС и не вело хозяйственную деятельность, уполномоченный орган не доказал, что указанная задолженность возникла в период осуществления Саркисовым А.А. полномочий руководителя Общества. Суд первой инстанции установил, что должник, вопреки доводам ФНС, вел производственную деятельность, и обоснованно признал недоказанным наличие у Общества признаков, в силу которых не позднее 04.10.2010 необходимо было подать заявление должника о признании его банкротом, признав недоказанным и то, что задолженность, на которую ссылается ФНС, возникла после 04.10.2010.
Исходя из того, что требования кредиторов Общества в рамках данного дела были удовлетворены на сумму 10.944.808 руб., следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, о недоказанности того обстоятельства, что на сумму, оставшуюся непогашенной, требования кредиторов не удовлетворены именно по вине Саркисова А.А. вследствие отсутствия каких-либо документов, равно как не доказано и то, что названная сумма непогашенного долга образовалась после той даты, после которой, по мнению ФНС, Саркисов А.А. был обязан подать заявление о признании Общества банкротом.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А21-7991/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------