АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А21-1091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ладиной Ирины Аркадьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу в„– А21-1091/2013,

установил:

По заявлению кредитора определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2013 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эликом Р.С.", место нахождения: 236000, Калининград, Калужская ул., д. 33-39а, ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836 (далее - Общество).
Решением от 12.11.2014 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Ладина Ирина Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение - гараж в„– 02 площадью 22,9 кв. м, расположенный по адресу: Калининград, ул. Льва Толстого, стр. 3, попросив обязать должника передать указанное нежилое помещение заявителю.
Определением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ладина И.А. просит отменить определение и постановление, удовлетворить требование.
Податель жалобы ссылается на то, что подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может быть применен как к жилым, так и к нежилым помещениям.
Податель жалобы полагает, что требование Ладиной И.А. относится к текущим платежам, поскольку это требование заявлено в отношении помещения, созданного в период конкурсного производства.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции и апелляционный суд не учли, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2011 за Ладиной И.А. признано право собственности на долю в объекте, соответствующую гаражу в„– 2, что, как указано в жалобе, имеет преюдициальное значения для рассмотрения арбитражным судом данного спора.
Ладина И.А. ссылается на то, что она не имеет возможности реализовать свое право собственности на объект, в то время как такое право уже признано судом общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, процедура банкротства проводится в отношении Общества как застройщика с применением § 7 главы IX Закона о банкротстве.
Между Обществом и Ладиной И.А. 19.03.2008 заключен договор долевого строительства.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2011 за Ладиной И.А. признано право собственности на долю в объекте, соответствующую гаражу в„– 2, право собственности на который заявитель просит признать в рамках дела о банкротстве Общества.
Общество получило 14.04.2015 разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.
Заявление Ладиной И.А. не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), в то время как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.
Ссылка Ладиной И.А. на то, что ее требование относится к текущим платежам, неправомерна. Договор, на основании которого предъявлено требование, заключен между Ладиной И.А. и Обществом в 2008 году, до возбуждения дела о банкротстве в отношении Общества, обязательства которого перед Ладиной И.А. возникли из этого договора также до возбуждения дела о банкротстве.
Заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным способом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А21-1091/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ладиной Ирины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------