АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А13-11811/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от ФНС Алеева В.А. (доверенность от 11.12.2015), от Кобзева С.Е. представителя Колосовой М.В. (доверенность от 12.08.2015), рассмотрев 09.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кобзева Сергея Евгеньевича и Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н. и Журавлев А.В.) по делу в„– А13-11811/2013,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к арбитражному управляющему Кобзеву Сергею Евгеньевичу о взыскании 6 062 143 руб. 83 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Синтез", место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Ветка Чола, дом 2, ОГРН 1023501264050, ИНН 3528063692 (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНЕРТЕК".
Решением суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Решением от 27.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 15.03.2016 решение изменено. С Кобзева С.Е. в пользу ФНС взыскано 180 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кобзев С.Е. просит постановление от 15.03.2016 отменить и оставить в силе решение от 27.11.2015.
Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не доказано наличие убытков по вине Кобзева С.Е., выводы, изложенные в постановлении от 15.03.2016, носят вероятностный характер.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с Кобзева С.Е. 5 882 143 руб. 83 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что Кобзев С.Е., являясь конкурсным управляющим Общества, не оспорил подписанный Обществом в лице генерального директора Туезова Е.В. акт о зачете взаимной задолженности с индивидуальным предпринимателем Туезовым С.В. на сумму 9 999 893 руб. 53 коп.; произвел инвентаризацию дебиторской задолженности Общества лишь спустя пять месяцев после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, не принимал надлежащих мер по взысканию данной задолженности.
В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2009 по делу в„– А13-8288/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 27.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кобзев С.Е.
Решением суда от 25.05.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 25.05.2010 Кобзев С.Е. утвержден конкурсным управляющим Общества, а определением от 19.12.2011 - освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 26.06.2012 по делу в„– А13-8288/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кобзева С.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в затягивании проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением от 21.02.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Кобзева С.Е., выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки должника на сумму 9 999 893 руб. 53 коп., а также по взысканию дебиторской задолженности в период с 29.10.2010 по 02.06.2011, включенное в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 9 080 025 руб. 18 коп. осталось непогашенным, в то время как Кобзеву С.Е. за указанный период выплачено вознаграждение в сумме 367 774 руб., ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция находит жалобу Кобзева С.Е. подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего, факта причинения убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2012 по делу в„– А13-8288/2009 удовлетворена жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего Кобзева С.Е., признаны незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника, несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности, в непринятии мер по ее взысканию, в затягивании проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Как полагает ФНС, ее требования, включенные в реестр требований кредиторов Общества, остались непогашенными в результате неправомерных действий (бездействия) Кобзева С.Е., являвшегося конкурсным управляющим должника.
Между Обществом в лице директора Туезова Е.В. и индивидуальным предпринимателем Туезовым С.В. составлен акт о проведении зачета взаимной задолженности от 29.01.2010 на сумму 9 999 893 руб. 53 коп.
В определении от 26.06.2012 по делу в„– А13-8288/2009 суд указал, что спорная сделка, совершенная с заинтересованным лицом и направленная на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, по формальным признакам подпадает под критерии недействительности сделки, установленное статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела в„– А13-8288/2009, в результате чего установлено отсутствие документов подтверждающих действительное наличие задолженности Туезова С.В. перед должником в размере 9 999 893 руб. 53 коп. Общество по спорному соглашению о взаимозачете не перечисляло денежных средств Туезову С.В., а Туезов С.В. не перечислял денежных средств Обществу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФНС не доказала, каким образом неправомерные действия (бездействие) Кобзева С.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника и ненадлежащей работы с дебиторской задолженностью Общества, нарушили ее права и причинили убытки.
Вместе с тем определением суда от 26.06.2012 по делу в„– А13-8288/2009 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кобзева С.Е., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности и непринятии мер по ее взысканию, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Кобзеву С.Е. за счет ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества выплачено вознаграждение конкурсного управляющего за период, когда ответчик бездействовал.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что затягивание Кобзевым С.Е. конкурсного производства имело место в течение 6 месяцев с 16.08.2010 (даты возможного направления в суд исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности) по 16.02.2011 (даты подачи в суд иска к ООО "Экопром"). Апелляционный суд взыскал убытки в размере, равном вознаграждению конкурсного управляющего за указанный период его бездействия.
Законом не предусмотрена возможность уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем в случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Следовательно, за тот период, в течение которого арбитражный управляющий получал вознаграждение, но не исполнял возложенные на него Законом обязанности, сумма ранее выплаченного вознаграждения может быть взыскана с арбитражного управляющего в качестве убытков, причиненных лицу, понесшему расходы на выплату этого вознаграждения.
Суд апелляционной инстанции установил, что бездействие конкурсного управляющего нарушало права уполномоченного органа, поскольку привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что инвентаризация имущества согласно приказу от 25.05.2010 в„– 3 должна быть проведена в срок до 25.08.2010.
Факт несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности установлен определением суда от 26.06.2012 по делу в„– А13-8288/2009 и подтверждается актом инвентаризации от 29.10.2010.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, поскольку период затягивания конкурсного производства следует исчислять с 26.08.2010 по 15.02.2011. С учетом указанного сумма убытков составляет 171 877 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А13-11811/2013 изменить.
Взыскать с Кобзева Сергея Евгеньевича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 171 877 руб. 88 коп.
В остальной части постановление от 15.03.2016 оставить без изменения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------