АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А56-34877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества "Тандер" Махненко Р.Н. (доверенность от 22.04.2016 в„– 1-12/106), от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-34877/2015,

установил:

Акционерное общество "Тандер", место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
- о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10216110/270212/0009042;
- о признании недействительным решения Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216110/270212/0009042 без рассмотрения;
- об обязании Таможни возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 110 819 руб. 21 коп.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2015 (судья Семенова И.С.), заявленные АО "Тандер" требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ в„– 10216110/270212/0009042; решение Таможни об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216110/270212/0009042 без рассмотрения признано недействительным; также суд обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 30 895 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 решение от 08.10.2015 отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Тандер" просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, Общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие право на предоставление преференций, выводы апелляционного суда об обратном не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Также по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований в полном объеме, необоснованно указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу от Таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 11.01.2010 в„– GK-5/51/10, заключенного с компанией "SOSIEDAD SAв„– FRANCISCO LO GARCES" (Чили), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товар по ДТ в„– 10216110/270212/0009042 - сливы свежие, уплатив таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем АО "Тандер" обратилось в Таможню с заявлением от 20.04.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/2369/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042. К заявлению Общество приложило сертификат о происхождении товара формы "А", инвойс, контракт от 11.01.2010 в„– GK-5/51/10 и коносаменты от 24.01.2012 в„– AAAAKJ400, от 16.02.2012 в„– RTM1229846.
В ходе рассмотрения заявления от 20.04.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/2369/2012 Таможня направила Обществу запрос от 24.05.2012 в„– 0648/1372 о предоставлении документов, подтверждающих правило "прямой поставки".
Как указывает заявитель, в ответ на данный запрос Таможни от 24.05.2012 в„– 0648/1372 АО "Тандер" направило письмо от 20.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/10312/2012 в таможенный орган с приложением коносаментов от 16.02.2012 в„– RTM1229846 и от 24.01.2012 в„– AAAAKJ400, а также письма агента линии перевозки в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042.
Несмотря на неполучение ответа Таможни на заявление от 20.04.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/2369/2012 о предоставлении преференций Общество считает уплаченные без учета преференций таможенные платежи ДТ в„– 10216110/270212/0009042 излишне уплаченными.
Также из материалов дела видно, что согласно письмам Таможни от 21.11.2012 в„– 07-21/3921 и от 27.12.2012 в„– 07-21/4593 Турухтанным таможенным постом приняты решения о восстановлении преференциального режима в отношении товаров, ввезенных АО "Тандер" по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273.
Общество обратилось в Таможню с заявлением от 28.01.2015 в„– 010-02/2 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 110 819 руб. 21 руб. в связи с наличием права на получение преференций в отношении товаров, ввезенных по ДТ в„– в„– 10216110/270212/0009042, 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273.
Письмом Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по трем спорным ДТ (в„– в„– 10216110/270212/0009042, 10216110/040212/0010592 и 10216100/110212/0013273) оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, под которыми таможенный орган понимает корректировку деклараций на товары с соответствующей отметкой таможенного органа.
Сведения о результатах рассмотрения таможенным органом заявления Общества от 28.01.2015 в„– 010-02/2 в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216100/310312/0032200 в письме Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 не приведены. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни не смог ответить на вопросы суда о результатах рассмотрения заявления Общества от 28.01.2015 в„– 010-02/2 в части возврата денежных средств по ДТ в„– 10216100/310312/0032200. Представитель АО "Тандер" настаивал на том, что излишне уплаченные таможенные платежи по названной ДТ Обществу не возвращены.
Считая бездействие Таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, а также решение от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названной ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также АО "Тандер" просило суд обязать Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по всем четырем ДТ (в„– в„– 10216110/270212/0009042, 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273) в общей сумме 110 819 руб. 21 руб.
Суд первой инстанции признал неправомерным оставление Таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в„– 10216110/270212/0009042 без рассмотрения, обязал таможенный орган возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи по названной ДТ в размере 30 895 руб. 26 коп. В остальной части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и отказал АО "Тандер" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал получение Таможней дополнительно запрошенных документов по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, а следовательно, не подтвердил право на предоставление преференций. В части требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по остальным трем ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 апелляционный суд указал на несоблюдение заявителем требований статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при обращении в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также на пропуск срока на такое обращение, установленного частью 2 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 в„– 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Чили относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены ввезенные Обществом по ДТ в„– 10216110/270212/0009042 товары - "съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь".
В силу части 1 статьи 109 Закона в„– 311-ФЗ определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункты 1 и 2 статьи 58 ТК ТС).
Согласно статье 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила), в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств (раздел VI Правил).
Правило прямой поставки товара сформулировано в разделе IV Правил. Так, прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну, предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
В статье 110 Закона в„– 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 в„– 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Порядок в„– 1565) и определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непредоставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, а также решения Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654, апелляционный суд ограничился констатацией факта непредставления Обществом ответа на запрос Таможни от 24.05.2012 в„– 0648/1372.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в этой части, напротив посчитал установленным факт представления заявителем дополнительных документов по запросу Таможни.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные выводы сделаны судами без достаточного и полного исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Из материалов дела видно, что обращаясь в Таможню с заявлением от 20.04.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/2369/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, Общество представило в таможенный орган сертификат о происхождении товара формы "А", а также коносаменты от 24.01.2012 в„– AAAAKJ400, от 16.02.2012 в„– RTM1229846.
Письмом от 24.05.2012 в„– 0648/1372 Таможня запросила у Общества документы, подтверждающие соблюдение правила "прямой поставки".
В материалы дела представлен ответ заявителя на данный запрос Таможни - письмо Общества от 20.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/10312/2012 с приложением коносаментов от 16.02.2012 в„– RTM1229846 и от 24.01.2012 в„– AAAAKJ400, а также письма агента линии перевозки в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042.
В подтверждение факта отправки данного письма АО "Тандер" представило квитанцию от 20.12.2012 службы экспресс доставки "DIMEX".
Апелляционный суд указал, что представленная Обществом в материалы дела квитанция от 20.12.2012 не содержит сведений о направлении в таможенный орган документов, факта вручения таможне данных документов не подтверждает.
В то же время из материалов дела не следует, что заявителю было предложено представить суду дополнительные доказательства направления ответа на запрос Таможни. Соответствующие запросы в службу экспресс доставки "DIMEX" ни заявителем, ни судами не направлялись.
Между тем, оставляя письмом от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 заявление АО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, без рассмотрения, Таможня на неполучение ответа на свой запрос по названной ДТ либо неподтверждение Обществом права на предоставление преференций по данной ДТ не ссылается. Основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения, как усматривается из письма Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654, послужило отсутствие корректировок деклараций на товары. Данное обстоятельство не получило какой-либо оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание, что в ответ на запрос Таможни Общество вместе с письмом от 20.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/10312/2012 повторно направило в таможенный орган копии коносаментов от 16.02.2012 в„– RTM1229846 и от 24.01.2012 в„– AAAAKJ400, которые ранее уже были представлены в Таможню вместе с заявлением от 20.04.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/2369/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/270212/0009042. Вновь представляемым в таможенный орган вместе с письмом от 20.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/10312/2012 являлось лишь письмо агента линии перевозки.
Обоснованность направления таможенным органом запроса от 24.05.2012 в„– 0648/1372 судами двух инстанций также не проверялась, невозможность для таможенного органа установить соблюдение Обществом правила "прямой поставки" не устанавливалась.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Тандер" требований о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, а также признании незаконным решения Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 по названной ДТ, сделан на основе неполно исследованных доказательств. Постановление апелляционной инстанции в этой части не может быть признано обоснованным.
В силу положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как указано в части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В данном случае таможенный орган в письме от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 не ссылался на положения части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, а указал на отсутствие в Таможне документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а именно: Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. При этом под такими документами, по мнению таможенного органа, следует понимать скорректированную (измененную) декларацию на товары. Однако в силу буквального и системного толкования норм таможенного права обязанность предоставить такой документ вместе с заявлением о возврате таможенных платежей в рассматриваемый период не вытекала из статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, его отсутствие не могло являться безусловным основанием для оставления заявления Общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216110/270212/0009042 без рассмотрения.
Нельзя согласиться и с выводом апелляционного суда о правомерном оставлении Таможней без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по всем четырем спорным ДТ в„– в„– 10216110/270212/0009042, 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в таможенный орган.
По смыслу положений ТК ТС и Закона в„– 311-ФЗ предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций следует отличать от восстановления указанного режима или упомянутых преференций.
В пункте 3 части 1 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ прямо предусмотрено, что положения данной статьи применяются только к случаям восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций, соответственно, возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин в случае предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций должен осуществляться на основании статьи 147 названного Закона.
Правомерность применения судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, которые бы свидетельствовали, что в отношении товара, ввезенного АО "Тандер" по ДТ в„– в„– 10216110/270212/0009042, 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 изначально заявлялись преференции.
Из писем Таможни от 21.11.2012 в„– 07-21/3921 и от 27.12.2012 в„– 07-21/4593 усматривается, что Турухтанным таможенным постом приняты решения о восстановлении преференциального режима в отношении товаров, ввезенных АО "Тандер" по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273.
Однако названные решения в материалах дела отсутствуют.
Вопрос о том, имело по названным ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 место предоставление преференций или восстановление преференциального режима, судами не исследован.
При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о применении положений статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ в рассматриваемом случае сделаны на основе неполно установленных обстоятельств дела.
Кроме того, вопрос о соблюдении Обществом срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей имеет правовое значение только для оценки законности решения Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 об оставлении такого заявления без рассмотрения в части ДТ в„– 10216110/270212/0009042.
Правомерность оставления Таможней решением от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 заявления АО "Тандер" от 28.01.2015 в„– 010-02/2 без рассмотрения в части возврата денежных средств, уплаченных по трем остальным ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 заявителем в рамках настоящего дела не оспаривалась, иное из материалов дела не следует. Таким образом, давая в постановлении оценку законности решения Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 об оставлении заявления Общества без рассмотрения в части возврата денежных средств, уплаченных по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных АО "Тандер" требований.
Более того, как уже указывалось ранее, в решении Таможни от 06.02.2015 в„– 15-10/04654 нет сведений о результатах рассмотрения заявления Общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216100/310312/0032200.
Как пояснил представитель АО "Тандер" в судебном заседании кассационной инстанции, в рамках настоящего дела Общество, обращаясь с требованием об обязании Таможни возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273, заявило в пределах общего срока исковой давности имущественное требование о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета.
Надлежащая правовая оценка правомерности данного требования заявителя судами первой и апелляционной инстанций не дана.
Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления).
Пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 32 постановления).
Из материалов дела видно, что Общество до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 28.01.2015 в„– 010-02/2 по всем четырем спорным ДТ неоднократно обращалось в Таможню с заявлениями от 08.02.2013, от 22.03.2013, от 20.03.2014 о возврате денежных средств, излишне внесенных по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273.
Суд первой инстанции имущественное требование АО "Тандер" о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 по существу не рассмотрел, соответствующие выводы по данному требованию в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении требования об обязании таможенного органа возвратить излишне внесенные таможенные платежи по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273, выйдя за пределы заявленных АО "Тандер" требований и необоснованно применив положения статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ без учета разъяснений, приведенных в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18.
Неполное выяснение судами обстоятельств дела исключает принятие судом кассационной инстанции нового судебного акта по требованиям заявителя как в части предоставления преференций и оставления без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, так и в части возложения на Таможню обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273.
В силу части 1 статьи 287 АПК РФ основанием для отмены судебных актов является неправильное применение норм права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций на основе неполно выясненных обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку обстоятельствам предоставления преференций и оставления Таможней без рассмотрения заявления Общества о возврате таможенных платежей по ДТ в„– 10216110/270212/0009042, рассмотреть по существу имущественные требования АО "Тандер" об обязании Таможни возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ в„– в„– 10216110/040212/0010592, 10216100/310312/0032200 и 10216100/110212/0013273 в том числе в соответствии с правовыми подходами, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18, проверить размер подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с нормами права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А56-34877/2015 отменить.
Направить дело в„– А56-34877/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------