АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А56-15511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации Мороз Ю.В. (доверенность от 30.05.2016 в„– 25/50), Некрасовой Е.А. (доверенность от 16.01.2015 в„– 25/4), от потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" Бобоевой Ю.В. (доверенность от 26.02.2016 в„– 4), от общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" Бобоевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 03.03.2016 в„– 212/1/59), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-15511/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13, ОГРН 1027806893168, ИНН 7813054277 (в настоящее время федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации, далее - Академия), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет, правопреемник Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, далее - КУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), об определении доли Российской Федерации в размере 3541 кв. м общей площади квартир в местах массовой жилой застройки Санкт-Петербурга с учетом увеличения параметров застройки по договору от 30.11.2000 об инвестиционной деятельности (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский жилищно-строительный кооператив "Офицерский", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, ОГРН 1037828044352, ИНН 7813183314 (далее - Кооператив); общество с ограниченной ответственностью "Конэкс", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847184410, ИНН 7839443630 (далее - Общество); Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19; Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Решением от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
Академия в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Академия, действующая при реализации договора от 30.11.2000 как уполномоченное Министерством лицо, была вправе предъявить иск об определении, а не о выделении, как ошибочно указал суд первой инстанции, доли Российской Федерации в объекте с учетом увеличения вклада Российской Федерации в виде земельного участка общей площадью 6043 кв. м; оценка рыночной стоимости доли Российской Федерации по инвестиционному договору от 30.11.2000 произведена в 2007 году до увеличения параметров застройки при реализации инвестиционного проекта и без учета увеличенного в последующем вклада Российской Федерации в виде земельного участка площадью 6043 кв. м.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы в полном объеме.
В судебном заседании представители Академии поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Министерства поддержал позицию истца. Представитель Кооператива и Общества (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, считая, что Академия не является лицом, уполномоченным на предъявление иска от имени Российской Федерации, а Комитет и Управление Росимущества - надлежащими ответчиками.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 03.11.2000 в„– 1972-р, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29.11.2000 в„– 1235-р Военный инженерно-космический университет имени А.Ф.Можайского (правопредшественник Академии, далее - Университет) и потребительский жилищно-строительный кооператив "Восток" (правопредшественник Кооператива, далее также Кооператив) заключили договор от 30.11.2000 об инвестиционной деятельности по реализации инвестиционного проекта по реконструкции закрепленного за Университетом на праве оперативного управления объекта недвижимости - четырехэтажного кирпичного здания, 1914 года постройки, общей площадью 3282 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,15 га по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, использовавшегося как жилой дом, с сохранением функционального назначения дома. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора реконструкция здания осуществляется Кооперативом за счет средств пайщиков и (или) привлеченных средств дольщиков.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения КУГИ от 03.11.2000 в„– 1972-р (в редакции распоряжения от 05.09.2002 в„– 1660-р) и пунктом 1.2 договора от 30.11.2000 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2008 в„– 2) доля Российской Федерации во вновь созданном (реконструированном) объекте недвижимости установлена в виде общей площади во вновь созданном (отреконструированном) объекте недвижимости стоимостью не менее рыночной стоимости объекта, которая по состоянию на 29.03.2000 составляет сумму, эквивалентную 290 000 долларов США (без учета налога на добавленную стоимость), что составляет не менее 879 кв. м общей площади квартир.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) от 16.05.2005 в„– 557-р внесены изменения в инвестиционные условия по реконструкции здания, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8. Согласно пункту 1.2 названного распоряжения увеличение затрат инвестора, связанных с реализацией договора от 30.11.2000 об инвестиционной деятельности, изменение курса доллара США по отношению к российскому рублю не являются основанием для уменьшения передаваемой доли Российской Федерации в реконструируемом объекте. Пунктом 1.3 распоряжения установлено, что по предложению Академии инвестор имеет возможность до завершения реконструкции передать в собственность Российской Федерации с оформлением в оперативное управление Академии готовые квартиры в местах массовой жилищной застройки Санкт-Петербурга; указанная передача готовых квартир учитывается при утверждении протокола о распределении имущественных прав на реконструированный объект. Пунктом 1.4 распоряжения предусмотрено, что в случае увеличения параметров застройки в результате реализации инвестиционного договора доля Российской Федерации может быть пересмотрена на основании рыночной оценки, произведенной лицензированной организацией по поручению КУГИ.
Пунктом 1.1 распоряжения Росимущества от 20.07.2006 в„– 3074-р во изменение инвестиционных условий в соответствии с разрешительным письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2005 в„– 1-4-16016/14290 при осуществлении Академией инвестиционного проекта предусмотрена возможность сноса объекта и строительства нового жилого дома. Пунктом 1.4 распоряжения функции заказчика-застройщика объекта возложены на Каменноостровскую квартирно-эксплуатационную часть района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Каменноостровская КЭЧ). Однако соответствующие изменения в части стороны в договор от 30.11.2000 об инвестиционной деятельности не внесены.
Распоряжением КУГИ от 18.09.2006 в„– 280-р внесены изменения в распоряжение от 03.11.2000 в„– 1972-р в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 распоряжения Росимущества от 16.05.2005 в„– 557-р, пунктом 1.1 распоряжения Росимущества от 20.07.2006 в„– 3074-р.
На основании распоряжения Управления Росимущества от 20.12.2010 в„– 1058-р за Академией 27.01.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка общей площадью 6043 кв. м с кадастровым номером 78:7:3154:3 с разрешенным использованием "для размещения жилого дома (жилых домов)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Офицерским переулком).
В связи с изменением распоряжениями Росимущества и КУГИ инвестиционных условий дополнительными соглашениями (от 09.09.2008 в„– 2, от 20.05.2011) в договор от 30.11.2000 вносились изменения в части возможности сноса здания и строительства нового жилого дома; возможности передачи Кооперативом по предложению Академии квартир в местах массовой жилищной застройки Санкт-Петербурга; возможности пересмотра доли Российской Федерации по результатам реализации инвестиционного проекта на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции названных дополнительных соглашений Академия обязуется обеспечить возможность осуществления Кооперативом инвестиционной деятельности, в частности, путем оформления прав на земельный участок, указанный в пункте 2.1 договора, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2011) объект реконструкции располагается на земельном участке общей площадью 6043 кв. м с кадастровым номером 78:7:3154:3.
Академия, считая, что в связи с изменением инвестиционных условий в части разрешения вместо реконструкции здания, находившегося на земельном участке площадью 1500 кв. м, снести старое здание и построить на земельном участке площадью 6043 кв. м новый объект увеличились параметры застройки и вклад Российской Федерации в виде предоставления под застройку земельного участка большей площадью (6043 кв. м вместо первоначальной площади 1500 кв. м), с учетом увеличения которых уполномоченным лицом должна быть определена доля Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у него нарушенных прав и законных интересов, подлежащих защите избранным способом.
Настоящий иск предъявлен Академией в интересах Российской Федерации, однако исходя из статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Академии на обращение в суд от имени Российской Федерации и наличие у нее права выступать в суде от имени Российской Федерации ничем не подтверждены. Договор от 30.11.2000 об инвестиционной деятельности таким подтверждением служить не может, поскольку требования заявлены не к стороне по договору, не направлены на понуждение стороны договора к исполнению обязательств по нему либо на изменение условий договора. Кроме того, распоряжением Росимущества от 20.07.2006 в„– 3074-р функции заказчика-застройщика переданы Каменноостровской КЭЧ, в связи с чем условия договора подлежали приведению в соответствие с волеизъявлением собственника.
Суды обеих инстанций также правомерно посчитали Комитет и Управление Росимущества ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку вопрос о законности принятых названными государственными органами распорядительных актов истцом не ставился и указанные ненормативные акты предметом оспаривания по настоящему делу не являются. В то же время Академия, обосновывая обращение в арбитражный суд защитой интересов Российской Федерации, указала в качестве ответчиков по заявленным требованиям Управление Росимущества, являющееся уполномоченным Российской Федерацией органом по управлению федеральным имуществом, и Комитет, который в период возникновения отношений, связанных с реализацией указанного выше инвестиционного проекта, был уполномочен на распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды также обоснованно приняли во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома не завершено, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие определить параметры застройки, окончательный размер вкладов сторон и соответственно размер доли Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, неправильном применении норм права, а также не опровергают выводы судов о невозможности использования при установленных судами обстоятельствах избранного заявителем способа защиты.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А56-15511/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------