АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А42-6656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" Шумаевой М.В. (доверенность от 03.06.2016), рассмотрев 09.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А42-6656/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", место нахождения: 183035, г. Мурманск, ул. Хлобыстова, д. 15, ОГРН 1095190006691, ИНН 5190904554 (далее - Управляющая компания), о взыскании 19 064 151 руб. 88 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2011 в„– 311S за периоды с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, с января по июль 2014 года.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты, взыскав в пользу истца 15 627 062 руб. 21 коп. долга за спорный период.
Податель жалобы считает, что истец необоснованно не уменьшил заявленную к взысканию задолженность на сумму произведенного перерасчета стоимости тепловой энергии (с учетом показаний индивидуальных приборов учета) за ноябрь - декабрь 2012 года.
В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2011 в„– 311S (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии приборов учета у абонента количество тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты (из теплового и водного балансов), пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в Договоре (пункт 3.2 Договора).
В соответствии с разделом 10 Договора расчетным периодом является календарный месяц; плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации; теплоснабжающая организация выставляет абоненту (плательщику) счет с указанием сроков оплаты, количества энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии; при отсутствии в платежных поручениях информации по оплате счетов (номер, дата) и наличии неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, поступившие платежи зачисляются в погашение ранее возникшей задолженности; окончательные расчеты - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия Договора установлен с 01.09.2011 по 29.08.2012, Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 12.1 Договора).
Наличие у Управляющей компании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, с января по июль 2014 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав неполную оплату ответчиком приобретенного энергоресурса документально подтвержденной, а расчет стоимости поставленной тепловой энергии - соответствующим положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Из материалов дела следует, что Общество выставило Управляющей компании счета на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, объем которой определен расчетным путем исходя из согласованных в Договоре тепловых нагрузок.
В ходе рассмотрения дела истец на основании представленных ответчиком данных о показаниях индивидуальных приборов учета произвел перерасчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения (с даты вступления в силу Правил в„– 124).
Расчет задолженности судами проверен и признан правильным. Суды установили, что размер неисполненного денежного обязательства, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составил 19 064 151 руб. 88 коп. (фактический долг имеется за период февраль - июль 2014 года).
Доводы подателя жалобы о том, что при определении размера задолженности истцу следовало учесть перерасчет стоимости тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2012 года, правомерно отклонены судами.
Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела к взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате за периоды с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, с января по июль 2014 года.
Поскольку вопрос об объемах и стоимости тепловой энергии, потребленной Управляющей компанией в период с ноября по декабрь 2012 года, не входит в предмет рассматриваемого спора, у истца отсутствовали основания для уменьшения заявленного к взысканию долга за периоды с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, с января по июль 2014 года на сумму перерасчета, относящегося к периоду ноябрь - декабрь 2012 года.
Признав документально подтвержденным наличие у ответчика 19 064 151 руб. 88 коп. задолженности за спорный период, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Управляющей компании - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А42-6656/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------