АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А21-4870/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., при участии от муниципального предприятия Производственного управления "Водоканал" Павлова Д.В. (доверенность от 21.04.2016) и Антонова Д.Г. (доверенность от 21.04.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Калининградской области Кручинина А.А. (доверенность от 10.12.2015 в„– 2.2-12), Баринова М.Ю. (доверенность от 13.09.2015 б/н) и Громадько И.В. (доверенность от 19.04.2016 в„– 2.2-12), рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу в„– А21-4870/2015,

установил:

Муниципальное предприятие Производственное управление "Водоканал", место нахождения: Калининградская область, город Советск, улица Некрасова, дом 4, ОГРН 1023902004499, ИНН 3911000145 (далее - МП "Водоканал", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, улица Калинина, дом 6, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее - Инспекция), от 24.12.2014 в„– 7350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 844 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 06.10.2015 и постановление от 01.03.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, Предприятие неправомерно предъявило к вычету НДС на основании сводного счета-фактуры, выставленного муниципальным бюджетным учреждением "Центр капитального строительства" (далее - МБУ "Центр капитального строительства"), поскольку в данном случае имеет место двойное возмещение налога из бюджета. Инспекция утверждает, что МБУ "Центр капитального строительства" получило средства из бюджета в форме финансирования не только на непосредственное осуществление расходов на строительство, но и на уплату НДС, соответственно, ни у данной организации, ни у заявителя на возникает права на возмещение налога из бюджета. Как указывает налоговый орган, из анализа муниципального контракта от 26.01.2011 в„– 11/А на выполнение работ по строительству объекта "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 тыс. куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области" следует, что выгодоприобретателем работ является Администрация муниципального образования Советский городской округ; МП ПУ "Водоканал" не является стороной по контракту. Согласно постановлению Администрации муниципального образования Советский городской округ от 18.12.2013 в„– 1336 очистные сооружения переданы на баланс Предприятия на праве хозяйственного ведения. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не относит муниципальные образования к плательщикам НДС. На момент предъявления к вычету налога на балансе Предприятия имущество не находилось, факт использования его в деятельности, облагаемой налогом, не подтвержден.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Предприятия просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие 19.07.2014 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за II квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 2 331 045 руб. налога.
Инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном предъявлении Предприятием к вычету 5 132 102 руб. 17 коп. НДС на основании сводного счета-фактуры от 17.04.2014 в„– 3, выставленного МБУ "Центр капитального строительства" по работам по строительству и реконструкции объединенных очистных сооружений (канализационная насосная станция) в городе Советске Калининградской области.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 05.11.2014 и принял решения от 24.12.2014 в„– 7350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 844 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением Инспекции от 24.12.2014 в„– 7350 Предприятию доначислено 2 801 057 руб. НДС и начислено 24 081 руб. 70 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 560 211 руб. штрафа. Кроме того, Инспекция уменьшила на 2 331 045 руб. НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета.
Решением Инспекции от 24.12.2014 в„– 844 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 2 331 045 руб. НДС за II квартал 2014 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 23.03.2015 в„– 06-11/03608 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Предприятия на решения налогового органа.
Предприятие оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, согласно Уставу МП ПУ "Водоканал" его учредителем является муниципальное образование "Советский городской округ"; имущество Предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения; права собственника муниципального имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение, от имени муниципального образования осуществляет администрация Советского городского округа.
На праве хозяйственного ведения Предприятию принадлежат объекты, которые конструктивно и технологически предназначены для осуществления им деятельности по водоснабжению и водоотведению, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Советск, ул. А.Невского, 24, который предоставлен заявителю в аренду по договору от 02.09.2009 в„– 192, заключенному с муниципальным образованием "Советский городской округ".
Постановлением Правительства Калининградской области от 20.01.2009 в„– 15 утверждена целевая Программа Калининградской области "Областная инвестиционная программа на 2009 - 2014 годы", в рамках которой осуществлялись строительство и реконструкция объектов основных средств, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения по объекту "Объединенные очистные сооружения производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске", в порядке технического переоснащения состава имущества Предприятия.
Согласно утвержденному Перечню строек и объектов на 2011 год (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 22.12.2010 в„– 955), заказчиком и выгодоприобретателем объекта "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области" является Администрация муниципального образования "Советский городской округ". При этом установлены сроки строительства: 2011 - 2013 годы; общий объем инвестирования в сумме 1 091 555 руб. 02 коп. (в качестве источников финансирования указаны: областной бюджет, федеральный бюджет и местный бюджет).
Между Администрацией Советского городского округа (заказчик), акционерным обществом "Паневежио статибос трестас" (генеральный подрядчик) и МБУ "Центр капитального строительства" (заказчик - застройщик) заключен муниципальный контракт от 26.01.2011 в„– 11/А на строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области.
Как следует из разрешений на строительство в„– RU 39000779-03/2011"МО" и RU 39000779-49/2012"МО" на земельном участке, расположенном по ул. А.Невского, 24а, (на месте существующих городских очистных сооружений) предусмотрено строительство объединенных очистных сооружений со сносом существующих зданий и сооружений, за исключением служебного здания, которое подлежит реконструкции; на земельном участке, расположенном по Прудовой ул., предусмотрен снос незаконченного строительством здания насосной, строительство канализационной насосной станции и строительство трансформаторной подстанции.
Впоследствии между Администрацией Советского городского округа, МБУ "Центр капитального строительства" и Предприятием подписано соглашение от 26.11.2013 о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области". В данном соглашении указано, что в ходе реализации инвестиционного проекта будет осуществлена реконструкция объектов основных средств, находящихся в хозяйственном ведении МП ПУ "Водоканал", а также создание новых объектов основных средств, предназначенных для Предприятия. При этом Предприятие выступает в качестве приобретателя, балансодержателя и эксплуатанта (пользователя) данных объектов. По мере завершения реконструкции и строительства основные средства поступают в хозяйственное ведение Предприятия и эксплуатируются им по назначению.
Администрацией Советского городского округа, акционерным обществом "Паневежио статибос трестас", МБУ "Центр капитального строительства" и Предприятием также заключено дополнительное соглашение от 26.11.2013 к контракту, в соответствии с которым Предприятие стало стороной муниципального контракта, как приобретатель (эксплуатирующая организация) объекта строительства.
По условиям дополнительного соглашения Предприятие приняло на себя обязательство участвовать в приемке работ от подрядчика, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект на баланс по акту передачи от генерального подрядчика совместно с заказчиком-застройщиком и эксплуатировать созданные (реконструированные) в результате выполнения работ объекты основных средств по их целевому назначению.
Пунктом 10 дополнительного соглашения установлено, что одновременно с передачей объекта на баланс приобретателя заказчик (МБУ "Центр капитального строительства") выставляет приобретателю сводный счет-фактуру на основании счетов-фактур подрядных организаций (генерального подрядчика) по выполненным работам.
Имеющаяся в материалах дела первичная документация подтверждает, что работы по строительству объекта выполнены генеральным подрядчиком, приняты заказчиком-застройщиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и оплачены после подписания и получения соответствующих счетов-фактур. Оплата работ производилась заказчиком ежемесячно в пределах лимитов бюджетных обязательств.
По окончании работ на объекте объединенных очистных сооружений - канализационная насосная станция в г. Советске заказчиком-застройщиком (МБУ "Центр капитального строительства"), генеральным подрядчиком (акционерным обществом "Паневежио статибос трестас") и Предприятием, как приобретателем объекта, подписан акт приемки законченного строительством объекта от 09.12.2013.
На основании постановления Администрации Советского городского округа от 18.12.2013 в„– 1336 по завершении работ по объекту "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области" Предприятие, как специализированная эксплуатирующая организация, приобретает право хозяйственного ведения на завершенные строительством объекты основных средств. Названным постановлением заказчику-застройщику - МБУ "Центр капитального строительства" предписано передать на баланс Предприятию результат работ - завершенные строительством объекты основных средств, входящие в состав объекта инвестиций. МП ПУ "Водоканал" в свою очередь обязано принять имущество на баланс и обратиться в регистрирующий орган для одновременной регистрации права хозяйственного ведения и права муниципальной собственности муниципального образования "Советский городской округ" на вновь созданное недвижимое имущество.
Во исполнение указанного постановления МБУ "Центр капитального строительства" передало Предприятию построенные объекты основных средств, входящие в состав канализационной насосной станции, что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) от 17.04.2014 в„– 6-8, 38-43. Выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства от 09.04.2014 в„– RU 39000779-16/2014"МО" (том 4 листы 31-32).
Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 "Основные средства" подтверждает нахождение объектов основных средств на балансе Предприятия (том дела 3, листы 35-49).
На основании счетов-фактур, оформленных подрядчиком, заказчик-застройщик - МБУ "Центр капитального строительства" выставил в адрес Предприятия сводную счет-фактуру от 17.04.2014 в„– 3 на сумму 33 990 812 руб. 32 коп., включая 5 132 102 руб. 17 коп. НДС.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, нормативные акты Администрации Советского городского округа, положения соглашения от 26.11.2013 о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта и дополнительного соглашения от 26.11.2013 к контракту, суды установили, что Предприятие является приобретателем результатов работ по реконструкции и строительству, принимает на баланс результаты этих работ. При этом судами обоснованно учтено, что возводимые объекты неразрывно конструктивно и технологически связаны с общим составом имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Принимая во внимание, что Предприятие владеет объектом инвестиций на праве хозяйственного ведения, приобретает вновь созданные при реконструкции объекты основных средств на праве хозяйственного ведения, имеет в отношении данного имущества правомочия, аналогичные правомочиям собственника, суды сделали правомерный вывод о том, что именно Предприятие является приобретателем (покупателем) и имеет право на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями.
Результат спорных подрядных работ (построенные объекты основных средств, входящие в состав канализационной насосной станции) приняты налогоплательщиком к учету, предназначены для использования им в деятельности, облагаемой НДС; объем и стоимость работ налоговым органом не оспаривается, отсутствуют у Инспекции и претензии к документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налогового вычета.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 171 и 172 НК РФ, суды обоснованно признали неправомерным отказ Предприятию в применении налоговых вычетов по спорным работам и возмещении НДС из бюджета.
Доводы подателя жалобы о нарушении положений пункта 1.4 муниципального контракта, запрещающего вносить изменения в существенные условия контракта, а также о том, что работы, выполненные генеральным подрядчиком, оплачены за счет бюджетных денежных средств в виде инвестиций с включением и выделением НДС, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные налоговым органом в жалобе доводы не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таком положении кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А21-4870/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Ю.А.РОДИН
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------