АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А13-11187/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от Вологодского областного потребительского общества Бутусовой О.В. (доверенность от 28.03.2016); от некоммерческого партнерства "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный Дом" Бутусовой О.В. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный Дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-11187/2015,

установил:

Вологодский областной союз потребительских обществ, место нахождения: 160011, г. Вологда, Козленская ул., д. 63, ОГРН 1023500896891, ИНН 3525000800 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческому партнерству "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный Дом", место нахождения: 160010, г. Вологда, Залинейная ул., д. 26, ОГРН 1093500000087, ИНН 3525218683 (далее - Партнерство) и Вологодскому областному потребительскому обществу, место нахождения: 160542, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Новленское, Советская ул., д. 39, ОГРН 1043500040055, ИНН 3525134151 (далее - Общество), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с Партнерства - 590 406 руб. 01 коп. за период с 01.08.2012 по 11.05.2014 и с Общества - 392 198 руб. 54 коп. за период с 12.05.2014 по 31.07.2015, а также в возмещение расходов по оценке стоимости арендной платы, из которых 22 990 руб. 86 коп. с Партнерства и 15 009 руб. 14 коп. с Общества; 3800 руб. в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), из которых 2299 руб. 09 коп. с Партнерства и 1500 руб. 91 коп. с Общества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2016, иск удовлетворен частично. С Партнерства в пользу Союза взыскано 581 694 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 22 902 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оценке стоимости арендной платы, 2290 руб. 26 коп. в возмещение расходов на получение выписок из ЕГРП. С Общества в пользу Союза взыскано 383 508 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 15 097 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оценке стоимости арендной платы, 1509 руб. 74 коп. в возмещение расходов на получение выписок из ЕГРП. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, соответчики должны возместить истцу только расходы по уплате земельного налога, а не неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками. Партнерство указывает, что суды не установили даты начала и окончания пользования земельными участками, а также не согласно с определением размера неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу Союз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Партнерства и Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Союз извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Союзу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из земель поселений с видом разрешенного использования "для размещения здания магазина", расположенные в Нюксенском районе Вологодской области, с кадастровыми номерами:
- 35:09:0101008:0001 (площадью 572 кв. м по адресу: дер. Лесютино, Центральная ул., д. 5;
- 35:09:0201014:0015 (площадью 157 кв. м) по адресу: дер. Кокуево, д. 14;
- 35:09:0201015:0035 (площадью 514 кв. м) по адресу: Брусноволовский Погост, Школьная ул., д. 7;
- 35:09:0201018:0003 (площадью 261 кв. м) по адресу: дер. Брусенец, д. 102;
- 35:09:0201021:0001 (площадью 160 кв. м) по адресу: дер. Низовки, д. 33;
- 35:09:0201028:0001 (площадью 250 кв. м) по адресу: дер. Макарино, д. 9;
- 35:09:0201031:0004 (площадью 1455 кв. м) по адресу: село Городищна, Октябрьская ул., д. 25;
- 35:09:0201037:0001 (площадью 315 кв. м) по адресу: дер. Березово, Луговая, ул., д. 19;
- 35:09:0201057:0001 (площадью 235 кв. м) по адресу: дер. Лопатино, д. 28;
- 35:09:0202009:0104 (площадью 514 кв. м) по адресу: дер. Бобровское, Центральная ул., д. 32;
- 35:09:0203002:0007 (площадью 186 кв. м) по адресу: дер. Сарафановская, д. 22;
- 35:09:0203011:0001 (площадью 413 кв. м) по адресу: дер. Юшково, д. 30;
- 35:09:0203017:0001 (площадью 272 кв. м) по адресу: дер. Опалихи, д. 7;
- 35:09:0203025:0001 (площадью 230 кв. м) по адресу: дер. Лукино, д. 19;
- 35:09:0203030:0005 (площадью 208 кв. м) по адресу: дер. Матвеевская, д. 40;
- 35:09:0203039:0001 (площадью 279 кв. м) по адресу: дер. Верхняя горка, д. 32;
- 35:09:0301002:0002 (площадью 1433 кв. м) по адресу: село Нюксеница, Советская ул., д. 6;
- 35:09:0301002:0003 (площадью 1671 кв. м) по адресу: село Нюксеница, Советская ул., д. 10;
- 35:09:0301002:0004 (площадью 1890 кв. м) по адресу: село Нюксеница, Советская ул., д. 12б.
На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости - здания магазинов.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2013 по делу в„– А13-17456/2011 установлено, что пятым общим собранием уполномоченных Общества 24.12.2008 по третьему вопросу повестки дня принято решение о передаче Партнерству в качестве вступительного взноса принадлежащих Обществу на праве собственности 239 объектов недвижимого имущества (в том числе названных зданий магазинов).
На основании решения собрания Обществом по актам от 05.03.2009 и 09.03.2009 Партнерству переданы 230 объектов недвижимого имущества.
Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.
Названным решением суда сделки по передаче объектов недвижимости признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде обязания Партнерства вернуть Обществу объекты недвижимости.
Во исполнение решения суда по акту приема-передачи от 12.05.2014 объекты переданы Обществу.
Ссылаясь на то, что Партнерство с 01.08.2012 по 11.05.2014 и Общество с 12.05.2014 по 31.07.2015 не вносили плату за пользование земельными участками, принадлежащими Союзу на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования истца частично обоснованными по праву и размеру с учетом того, что в результате пожара здание магазина, расположенное по адресу: Нюксенский район, дер. Юшково, д. 30 уничтожено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений по спорным земельным участкам.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе отчет от 31.07.2015 в„– 11/15, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа "ПАРИТЕТ", пришли к выводу о правильности расчета истцом размера неосновательного обогащения.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о неправильном установлении судами размера неосновательного обогащения подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что ответчики обязаны возместить истцу лишь расходы, связанные с уплатой земельного налога, также подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 09.12.2015 и постановление от 18.02.2016 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А13-11187/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управляющая компания недвижимостью "Кооперативный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------