АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А05-11171/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А05-11171/2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 45, а/я 280, ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком", Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 08.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 18.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит также отменить постановление от 08.02.2016 и оставить в силе решение от 18.11.2015. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление от 08.02.2016 без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16.07.2015 в„– 136-нд сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка ПАО "Ростелеком", о чем составлен акт от 28.08.2015.
В связи с выявленными нарушениями статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ) Управлением в отношении Общества составлен протокол от 22.09.2015 в„– 691 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено оказание ПАО "Ростелеком" услуг связи на частоте 101, 2 МГц в поселке Красное Ненецкого автономного округа без соответствующей лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. Управлением указано, что Общество использованием радиоэлектронного средства, установленного в данном поселке, осуществляет трансляцию радиопрограммы (средства массовой информации) "Радио России" на территорию поселка Красное Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, но совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (пункт 3 статьи 2 Закона в„– 99-ФЗ).
В соответствии с названным Законом лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание (пункт 37 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ).
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон в„– 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).В силу пункта 1 статьи 29 Закона в„– 2124-1 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации, и ежегодно уточняются.
Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Перечень в„– 87), услуги связи для целей эфирного вещания подлежат лицензированию.
Согласно пункту 8 раздела XVIII Перечней лицензионных условий, утвержденных тем же постановлением, одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
Суды на основании материалов дела установили, что Обществу принадлежит радиоэлектронное средство - передатчик аналоговый звукового радиовещания РСА-100Е с заводским номером 06074, зарегистрированный 24.02.2012 в Управлении (свидетельство о регистрации серии 8312 в„– 00037).
Указанный радиовещательный передатчик согласно определению, данному в пункте 21 статьи 2 Закона в„– 126-ФЗ, является радиоэлектронным средством - техническим средством, предназначенным для передачи радиоволн в эфир.
В соответствии с пунктом 4 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.12.2007 в„– 149 "Об утверждении Правил применения систем радиовещания. Часть II. Правила применения эфирных радиовещательных передатчиков, работающих в диапазонах частот 65, 9 - 74, 0 МГц; 87,5-108,0 МГц", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2007 за номером 10862, предусмотрено, что эфирные радиовещательные передатчики идентифицируются как радиоэлектронные средства, предназначенные для формирования и передачи монофонических и стереофонических радиосигналов в системах радиовещания.
Правила применения эфирных радиовещательных передатчиков, работающих в диапазонах частот 65, 9 - 74, 0 МГц; 87,5-108,0 МГц, разработаны в соответствии со статьей 41 Закона в„– 126-ФЗ в целях обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.
Следовательно, используя радиоэлектронное средство типа РСА-100Е, Общество осуществляет трансляцию радиопрограммы "Радио России" - прием и доставку до пользовательского оборудования (конечного оборудования) сигнала, посредством которого распространяются радиоканалы в единой сети электросвязи Российской Федерации. При этом используется радиочастотный спектр на частоте 101, 2 МГц в с.
Данный факт зафиксирован протоколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 11.08.2015 в„– 29-7660-11114-14 и отражен в акте проверки от 28.08.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона в„– 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства. Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и оформляется разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Такое разрешение за в„– 05-025400 Обществом оформлено 06.03.2006 в Федеральном агентстве связи.
Таким образом, ООО "Ростелеком", осуществляя эксплуатацию радиовещательного передатчика типа РСА-100Е в поселке Красное Ненецкого автономного округа, использует сеть связи общего пользования.
В рассматриваемом случае, из протокола от 22.09.2015 в„– 691 об административном правонарушении следует, что в вину Обществу вменяется оказание услуг связи на частоте 101, 2 МГц в поселке Красное Ненецкого автономного округа без лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.
Вместе с этим в акте проверки от 28.08.2015 административный орган указал, что услуги связи для целей эфирного вещания на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа ПАО "Ростелеком" оказывает в соответствии с лицензией в„– 134355 (том 1, лист дела 64).
Копия лицензии от 02.09.2011 в„– 134355 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданная ПАО "Ростелеком" также представлена административным органом в материалы дела.
Указанная лицензия предоставлена Обществу на срок до 22.12.2015.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на момент проведения проверки у Общества имелась лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, что исключает наличие в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В статье 31 Закона в„– 2124-1 определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В качестве лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания в главе XVIII Перечня в„– 87, установлены: оказание услуг на территории, указанной в лицензии (пункт 3); выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
В данном случае в материалы дела представлены лицензионные требования, являющиеся приложением к лицензии в„– 134355, в которых установлена территория оказания услуг связи, частота, частотный канал и мощность передатчика (том 1, листы дела 135 - 140).
На основании проведенного анализа указанных лицензионных требований, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что частота 101,2 МГц в поселке Красное Ненецкого автономного округа не относится к числу полос радиочастот, на которых ПАО "Ростелеком" имеет право осуществлять услуги связи для целей эфирного вещания.
В то же время суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество, производя вещание на указанной частоте в поселке Красное Ненецкого автономного округа, осуществляло предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг связи.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в совершенном Обществом деянии усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 126-ФЗ сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 в„– 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы (к которым относится и радиоканал "Радио России") являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.
В силу подпункта "в" пункта 2 названного Указа доставка сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала, может осуществляться с использованием сетей связи иных операторов на основании договора об оказании услуг связи и (или) договора аренды технических средств, заключаемых между федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и операторами связи.
В данном случае в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие то, что Общество, осуществляя вещание на частоте 101,2 МГц в поселке Красное Ненецкого автономного округа (трансляция радиопрограммы (средства массовой информации) "Радио России"), осуществляло в данном конкретном случае предпринимательскую деятельность.
Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
В связи с этим судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А05-11171/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------