АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А56-53649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю., Никитушкиной Л.Л., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" Ивановой А.И. (доверенность от 20.04.2016), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Осиповой Д.М. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-53649/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр оценки", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, улица Циолковского, дом 9, литера А, офис 2, ОГРН 1047800018507, ИНН 7801261913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная улица, дом 20, литера В, ОГРН 1037843048924, ИНН 7808013067 (далее - Предприятие), о взыскании 57 500 руб. задолженности по договору от 16.12.2013 в„– 95 (далее - Договор) и 5942 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Росимущество).
Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, с Предприятия взыскано 57 500 руб. задолженности и 2538 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Росимущество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды при взыскании задолженности не учли, что представленные Обществом отчеты об оценке от 25.12.2013 в„– 543/1-2013-Н и 543/2-2013-Н, а также экспертные заключения от 13.02.2014 в„– 190/2014/3 и 190/2014/4 были переданы Предприятию, а последнее направило их Росимуществу письмами от 28.02.2014 в„– 02-000066/14 и 02-000068/14 для получения его мотивированного мнения. Между тем, положительное мотивированное мнение Росимущество не выдало, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты работ по Договору.
В судебном заседании представители Росимущества и Предприятия поддержали доводы жалобы.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось оказать Предприятию (заказчику) услуги по определению стоимости права пользования и владения следующими объектами недвижимого имущества: части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 37, литера А (помещения 1Н-6Р, 9Н, 10Н, 11Н-13Н, 15Н, 18Н-21Н, 22Н, 23Н-32Н, 35Н и 36Н), кадастровый номер 78:32:1180:2001:44, площадью 4955,9 кв. м; а также нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10, литера А, кадастровый номер 78:6:2007:1:3:3, площадью 286,8 кв. м. Услуги были заказаны исполнителю для целей заключения договора аренды в соответствии с заданием на оценку. Общество должно было обеспечить проведение экспертизы отчетов об оценке. Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по Договору составляет 115 000 руб., из которых 57 500 руб. выплачивается в качестве аванса в течение трех банковских дней со дня утверждения отчета об оценке. Остальная часть суммы выплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по Договору.
Предприятие уплатило исполнителю 57 500 руб. аванса.
Общество 26.02.2014 передало Предприятию отчеты от 25.12.2013 в„– 543/1-2013-Н и 543/2-2013-Н, а также экспертные заключения от 13.02.2014 в„– 190/2014/3 и 190/2014/4.
В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6, 4.3.5 и 4.3.6 Договора Предприятие обязалось в течение пяти рабочих дней с даты предоставления заказчику положительного экспертного заключения направить отчет об оценке и экспертное заключение в установленном порядке в Росимущество для получения мотивированного мнения об отчете и уведомить Общество о результате данного рассмотрения. После получения от Росимущества положительного заключения - направить исполнителю акты сдачи-приемки услуг по Договору. Заказчик также обязан уведомить исполнителя о результате рассмотрения упомянутых документов Росимуществом.
Предприятие направило отчеты об оценке и экспертные заключения в Росимущество (они поступили адресату 05.03.2014), однако мотивированное мнение от Росимущества не получило.
Письмами от 06.08.2014 в„– 730 и от 22.01.2015 в„– 46 Общество обращалось к Предприятию с просьбой предоставить информацию о дате направления отчетов в Росимущество и о результате их рассмотрения последним.
Общество направило Предприятию претензию от 04.06.2015 в„– 467 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг по Договору.
Поскольку задолженность по Договору Предприятием не была погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положения закона, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, как всякого возмездного договора, предусматривают получение стороной-заказчиком результата оказанных ему исполнителем услуг, равно как и оплату только фактически оказанных услуг.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о законности заявленных Обществом исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с Предприятия задолженности по Договору.
При этом бездействие ответчика и третьего лица не может быть поставлено в вину истцу, выполнившему принятые по Договору обязательства. Длительное рассмотрение Росимуществом документов, в результате чего срок их актуальности истек (как указывает третье лицо, это и является препятствием для выдачи им положительного заключения), не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по Договору. Иного стороны не доказали.
В указанных обстоятельствах необходимо учитывать добросовестность Общества, своевременно исполнившего свои обязательства по Договору и направившего Предприятию 26.02.2014 отчеты и заключения экспертов. Важен и факт передачи Предприятием документов Росимуществу 05.03.2014, а также тот факт, что на момент подачи иска (июль 2015) Росимущество своего заключения еще не дало. Ввиду изложенных обстоятельств исполнение ответчиком своих обязательств по Договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.
Кроме того, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что Росимущество при обжаловании решения и постановления о взыскании с Предприятия задолженности, образовавшейся в ходе его гражданско-правовой деятельности, может выступать в интересах последнего.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены в полной мере, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-53649/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------