АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А05-9771/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В., рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анкудиновой Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу в„– А05-9771/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Загайнова Светлана Геннадьевна, ОГРНИП 313290307100041, ИНН 290129616409, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анкудиновой Ольге Константиновне, ОГРНИП 307290105700057, ИНН 290102063130, о взыскании 26 530 руб. задолженности по договору о размещении рекламы от 02.03.2015 (далее - Договор).
Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Анкудинова О.К., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что Загайнова С.Г. нарушила условия Договора, касающиеся плана и порядка распространения печатного издания (журнала). Анкудинова О.К. считает, что ее доводы и представленные доказательства не нашли должной оценки судами.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Анкудиновой О.К. и Загайновой С.Г., извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Анкудиновой О.К. (заказчиком) и Загайновой С.Г. (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по размещению и распространению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика в рекламно-информационном журнале "неДетские вопросы", выпускаемом тиражом 4500 экз., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с требованиями раздела 2 договора исполнитель обязался предоставить рекламные и/или рекламно-информационные площади в журнале согласно приложению А, являющемуся неотъемлемой частью Договора; разместить в издании рекламный и/или рекламно-информационный материал, форма и содержание которого соответствуют оригинал-макету; представить заказчику для утверждения и для подписания сторонами рекламный и/или рекламно-информационный материал в отпечатанном виде; распространить своими силами и средствами рекламно-информационный журнал с рекламно-информационными материалами заказчика в соответствии с планом распространения, указанным в приложении Б; в течение трех рабочих дней после распространения представить заказчику письменный отчет о распространении.
В приложениях А и Б к Договору сторонами согласованы место расположения рекламного модуля в журнале "неДетские вопросы" в„– 10 (весна 2015 года), план и сроки распространения журнала по учреждениям здравоохранения.
Согласно пункту 4.2 Договора факт оказания услуг оформляется актом.
Стоимость услуг, оговоренная сторонами в пункте 3.1 Договора и приложении А, составляет 53 060 руб.
В пункте 3.2 Договора сторонами согласован порядок расчетов: 50% стоимости заказчик перечисляет в срок до 15.05.2015, а оставшиеся 50% - после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Платежным поручением от 14.05.2015 в„– 375 Анкудинова О.К. перечислила Загайновой С.Г. в счет оплаты оказанных услуг 26 530 руб.
По утверждению Загайновой С.Г., предусмотренные Договором услуги она оказала, в подтверждение чего представила в дело экземпляр журнала и акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2015 в„– 1. Отчет о распространении журнала направлен в адрес заказчика 20.04.2015.
Загайнова С.Г. направила 26.05.2015 в адрес Анкудиновой О.К. претензию с просьбой подписать акт и в срок до 05.06.2015 погасить оставшуюся задолженность в сумме 26 530 руб.
Отказ заказчика выполнить указанные требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору послужил основанием для обращения Загайновой С.Г. с иском в суд.
Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований Загайнова С.Г. представила в материалы дела односторонний акт оказанных услуг и отчет о распространении журнала.
Отказ от подписания акта Анкудинова О.К. мотивировала ненадлежащим качеством оказанных услуг и нарушением исполнителем плана распространения печатного издания.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Анкудинова О.К. не доказала факт ненадлежащего исполнения Загайновой О.Г. своих обязательств по Договору, и в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг удовлетворили иск.
Кассационный суд согласен с выводами судов обеих инстанций, в том числе о том, что представленная Анкудиновой О.К. в дело в табличной форме информация не является комиссионным актом, фиксирующим недопоставку журналов; в ней содержатся сведения о дате поступления журналов, но не о дате проведения проверки; журнал распространялся бесплатно, круг лиц, уполномоченных на получение и учет печатного издания в конкретных медицинских учреждениях, Договором не предусмотрен, фактически учет журналов лечебными учреждениями не велся, поэтому установить их количество в определенном медицинском учреждении с учетом количества кабинетов на определенную дату невозможно.
Суды, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришли к выводу о недоказанности Анкудиновой О.К. некачественного оказания Загайновой С.Г. услуг и нарушения плана распространения журнала.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе уже были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А05-9771/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анкудиновой Ольги Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------