АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А05-6111/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" Карташова Н.В. (доверенность от 18.04.2016 в„– 065-Д), Сенновского А.П. (доверенность от 29.03.2016 в„– 041-Д), от Министерства транспорта Архангельской области Красавцева Д.А. (доверенность от 25.12.2015 в„– 6), от Министерства финансов Архангельской области Ерегина А.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 10-16/550), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Носырева М.С. (доверенность от 29.04.2016), рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-6111/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, 1, ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971; далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Агентства по транспорту и связи Архангельской области, после переименования Министерства транспорта Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; далее - министерство транспорта) о взыскании за счет казны Архангельской области 171 322 696 руб. 59 коп. убытков, возникших в 2012 году в связи с перевозкой пассажиров.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; далее - министерство финансов), Правительство Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., 49, ОГРН 1032900016016, ИНН 2901116205; далее - правительство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - агентство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2016, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а равно на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы не согласен с утверждениями судов о необходимом оспаривании в рассматриваемой ситуации нормативного правового акта об утверждении тарифа, о недоказанности истцом противоправности бездействия публично-правового образования по возмещению расходов, понесенных при осуществлении компанией регулируемой деятельности, а равно размера убытков. По мнению компании, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность расходов (убытков) истца, которые не получили надлежащей судебной оценки; оценка таких доказательств требует специальных знаний в области аудита финансовых результатов компании; в связи с противоречивостью представленных участниками спора расчетов по делу необходима независимая судебная экспертиза.
Представители правительства, ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы для подготовки мотивированной позиции касательно доводов, изложенных в отзывах, отклонено судом кассационной инстанции в порядке статей 156, 158 и 159 АПК РФ (с учетом содержания всех представленных в рамках кассационного производства процессуальных документов, а равно предоставленной представителям общества возможности ознакомиться с отзывом правительства). Представители общества поддержали доводы жалобы, а представители министерства транспорта, министерства финансов и агентства отклонили их по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, компания как дочернее общество ОАО "РЖД" образовано в ходе реформирования ОАО "РЖД"; запись о создании общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2010 (том дела I; листы 32 - 33, 35).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Устава компании основной целью ее деятельности является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок и ликвидация перекрестного финансирования затрат на пригородные пассажирские перевозки за счет доходов от перевозок грузов. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе: оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, организацию обслуживания пассажиров в поездах и на вокзалах, организацию продажи проездных документов (том дела I, лист 21).
Министерство транспорта Российской Федерации 24.12.2010 выдало компании лицензию серии ППБ в„– 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (том дела I, лист 41).
В целях оказания в 2012 году услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения между истцом и ОАО "РЖД" заключены договоры от 27.01.2012 в„– НЮ-34/СППКю-52 (том дела II; листы 2 - 23), от 27.01.2012 в„– НЮ-33/СППКю-53 (том дела VIII; листы 2 - 25), от 11.03.2012 в„– СППКю-109/НЮ-397 (том дела IX; листы 2 - 29), от 27.01.2012 в„– НЮ-35/СППКю-51 (том дела IX; листы 90 - 113).
Согласно указанным договорам ОАО "РЖД" (арендодатель) предоставляет компании (арендатору) в аренду пассажирские вагоны на электровозной и тепловозной локомотивной тяге, электропоезда, рельсовые автобусы, а также оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами арендодателя, осуществляет техническое обслуживание, а также текущий и капитальный ремонт указанного транспорта.
Кроме того, в 2012 году по договору от 31.01.2012 в„– НЮ-53-СППКЮ-057 ОАО "РЖД" оказывало истцу услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в том числе, предоставлению права на использование железнодорожных путей, обеспечению доступа железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути, управлению движением поездов, предоставлению прав на использование автоматизированных систем продажи билетов, контролю и учету проезда в поездах, а также информированию пассажиров об оказываемых услугах) (том дела XXVI; листы 2 - 56).
Компания осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области, Костромской области, Ивановской области, Владимирской области, Тверской области, Кировской области и является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам (ФСТ) введено государственное регулирование деятельности (приказы ФСТ от 06.04.2011 в„– 119-т, 120-т; том дела I; листы 42, 43).
Компания (исполнитель) и Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области (заказчик) заключили договор от 22.12.2011 в„– СППК-4 на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2012 году (том дела I; листы 44 - 47).
В связи с изменением наименования заказчика и его реорганизацией заключены дополнительные соглашения в„– 1, 2 к указанному договору, в соответствии с которыми заказчиком по договору стало Агентство по транспорту Архангельской области (том дела I; листы 47, 48).
Согласно пункту 1.2 договора в„– СППК-4 заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифам, установленным агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
В пункте 2.3 упомянутого договора закреплены обязанности исполнителя, в том числе обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении в„– 1 к договору маршрутах в объеме 3 700 794 вагонокилометров, обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Архангельской области.
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан согласовывать агентству (Агентству по тарифам и ценам Архангельской области) экономически обоснованный уровень тарифов и прогнозируемый тариф на осуществляемое исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области на основании данных, представляемых исполнителем; возместить исполнителю в 2012 году убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Архангельской области "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Постановлением агентства от 01.04.2011 в„– 17-п/4 установлены и введены в действие с 16.04.2011 тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области составляла 12 руб. за одну зону (10 км) (том дела III; листы 44 - 46).
Поскольку при заключении договора в„– СППК-4 прогнозируемые экономически обоснованные расходы истца за 2012 год при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области превышали прогнозируемые доходы, которые могли быть получены, исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества перевезенных пассажиров, пунктом 2.1.3 указанного договора была предусмотрена обязанность заказчика возместить исполнителю соответствующие убытки в размере 48 538 700 руб.
Постановлением агентства от 10.04.2012 в„– 18-п/1 установлены и введены в действие с 22.04.2012 тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области составила 13 руб. за одну зону (10 км) (том дела III; листы 41 - 43).
В течение 2012 года между агентством, правительством, министерством транспорта, ОАО "РЖД" и компанией велась переписка о необходимости предоставления компанией информации и документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов, в том числе, расходов по оплате аренды подвижного состава с экипажем, предоставляемых ОАО "РЖД" (том дела III, листы 61 - 64; том дела II, листы 87 - 91). Истец не представил агентству документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов по аренде подвижного состава с экипажем.
На основании имеющейся в агентстве информации по прогнозируемым расходам на 2012 год и фактическим результатам деятельности за 2011 год в октябре 2012 года агентством подготовлена пояснительная записка по экономическому обоснованию прогнозируемых на 2012 год расходов и доходов компании по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области (том дела III; листы 34 - 36).
По оценке агентства прогнозируемые на 2012 год расходы по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Архангельской области по регулируемым тарифам составили 295 732,9 тыс. руб.; прогнозируемый доход от перевозки пассажиров при действующих тарифах и согласованных параметрах - 195 901,4 тыс. руб.; субсидия на компенсацию убытков от государственного регулирования тарифов составила 99 831,5 тыс. руб.
В связи с этим соответствующие бюджетные ассигнования, предусмотренные Законом Архангельской области "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", были увеличены; 01.11.2012 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение в„– 3 к договору в„– СППК-4, согласно которому заказчик обязан возместить исполнителю в 2012 году убытки, возникающие в связи с государственным регулированием тарифов, в размере 100 000 000 руб. (том дела I, лист 49).
Предусмотренные договором в„– СППК-4 денежные средства выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается лицами, участвующими в деле (том дела I; листы 95 - 101).
Таким образом, как обоснованно сочли суды, соответствующие обязательства по договору в„– СППК-4 заказчиком выполнены.
Общество настаивает на том, что Архангельская область в лице уполномоченных органов нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные истцом потери.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Как указано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 17-ФЗ), тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В этот Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как отражено выше, постановлениями агентства от 01.04.2011 в„– 17-п/4, от 10.04.2012 в„– 18-п/1 установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области.
Как указали суды, в данном случае компания в установленном порядке не оспорила эти постановления; истцу не был установлен экономически обоснованный тариф. Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.
В связи с этим суды приняли во внимание официальное нормативное толкование закона (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей") об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа только, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.
При оценке такой позиции судов суд кассационной инстанции учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Закона в„– 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 в„– 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение в„– 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 в„– 235-т/1; далее - Методика).
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения в„– 643).
Таким образом, Положение в„– 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения в„– 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Вместе с тем по настоящему делу суды в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ сочли, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом представлена противоречивая информация о полученных убытках, а также с учетом исполнения обязательств заказчиком согласно пункту 2.1 договора в„– СППК-4 в полном объеме; истцом не доказан размер доходов и экономически обоснованных расходов за 2012 год.
Согласно пунктам 13 и 14 Методики для целей соответствующего государственного регулирования необходимо исключать необоснованные затраты и затраты, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов; не все затраты, понесенные перевозчиком и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в„– СППК-4, Положением в„– 643, Методикой в„– 235-т/1 экономически обоснованные затраты определяются регулирующим органом - в данном случае агентством.
Принципы и подходы, изложенные в Методике, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика; перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.
Судами решен вопрос о рациональности использования перевозчиком определенных производственных ресурсов, экономической обоснованности отдельных слагаемых общей суммы расходов (убытков), для чего совершены необходимые и достаточные процессуальные действия.
Так, определением от 04.08.2015 по настоящему делу суд первой инстанции обязал агентство произвести расчет доходов и экономически обоснованных расходов истца, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожных пригородных пассажирских перевозок, представить в суд соответствующие расчеты и заключение. Для выполнения агентством указанных обязанностей этим же определением суд обязал истца в срок до 20.08.2015 обеспечить получение агентством копий документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожных пригородных пассажирских перевозок для расчета доходов и экономически обоснованных расходов истца, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Архангельской области, отсутствующих у агентства.
В связи с необходимостью произведения агентством расчетов и подготовки соответствующего заключения суд отложил судебное разбирательство по делу на 29.09.2015 (том дела III; листы 115 - 117).
Возложенные на истца определением от 04.08.2015 обязанности им не исполнены; в связи с этим во исполнение определения суда агентством подготовлено заключение от 24.09.2015 по расчету экономически обоснованных расходов и доходов компании по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области за 2012 год по тарифам и ценам Архангельской области на основании имеющихся у него документов (материалов, представленных в рамках заявки на пересмотр тарифов на 2014 год) (том дела III; листы 134 - 137).
В соответствии с указанным заключением размер убытков компании от государственного регулирования тарифов в 2012 год составил 100 млн руб.
Истец не опроверг выводы, указанные в заключении от 24.09.2015.
Ввиду предмета и основания иска, доводов участников спора суд кассационной инстанции считает целесообразным также отметить следующее.
В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).
Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО "РЖД" объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).
Такой подход отвечает общим условиям гражданского оборота (статьи 1 и 2 ГК РФ), а потому не может восприниматься как противоречащий пункту 5 статьи 790 ГК РФ.
Все указанные экономические инициативы, будучи реализованными либо хотя бы запланированными компанией в рассматриваемый период (2012 год), соответствующие им обстоятельства могли быть указаны истцом применительно к статье 1083 ГК РФ; но в основании иска, рассмотренного по настоящему делу, таких обстоятельств нет.
Суды правомерно (в условиях состязательной судебной процедуры, исследовав необходимые и достаточные доказательства) признали, что компания не доказала обоснованность своих требований. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А05-6111/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------