АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А56-75110/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-75110/2015,

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Восток", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ул. Энергетиков, д. 2, ОГРН 1024701484411, ИНН 4708005660 (далее - Кооператив), о взыскании 469 936,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013 по 05.10.2015 и 353 509, 56 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 05.10.2015 по договору от 25.02.2013 в„– 1959/13 аренды земельного участка.
Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, с Кооператива в пользу Администрации взыскано 469 936 руб. 65 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, считая, что решение от 22.12.2015 и постановление от 31.03.2016 вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, выводы судов, касающиеся обстоятельств заключения договора аренды, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Как указывает Кооператив, в договоре аренды была неверно указана цель использования земельного участка - под строительство гаражей-боксов, в то время как арендатор использовал участок для эксплуатации гаражей, в связи с чем в расчете арендной платы применена завышенная расчетная ставка.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 22.02.2013 в„– 1959/13 Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 25.02.2013 в„– 1959/13 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,5575 га с кадастровым номером 47:27:0702014:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, мкр "Восточный", пересечение пр. Победы и ул. Энергетиков, для строительства гаражей-боксов.
Согласно пункту 2.1 участок считается переданным арендатору с момента подписания договора сторонами, при этом составление акта приема-передачи не требуется.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22.02.2013.
Государственную регистрацию договор не прошел.
Разделом 3 договора с учетом приложения в„– 3 определены порядок и сроки внесения арендной платы. Согласно пункту 3.2 ежегодный размер арендной платы составляет 169 749 руб. 06 коп. Арендная плата вносится не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября.
В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5).
Согласно пункту 5.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями к нему.
Администрация направила Кооперативу претензию от 15.09.2015 в„– 10/пр-2015, в которой указала на необходимость погашения арендатором задолженности по арендной плате и неустойке.
Кооператив, считая требование Администрации незаконным и необоснованным 24.09.2015 направил возражения на претензию.
Поскольку претензия оставлена Кооперативом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный в иске период, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере и неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Возражения ответчика относительно размера задолженности правомерно не приняты судами во внимание.
В данном случае земельный участок предоставлен ответчику в аренду, условия пользования этим участком определены договором. Согласно пункту 1.2 целью использования земельного участка является строительство гаражей-боксов. В кадастровом паспорте земельного участка от 25.12.2012 в„– 47/201/12-251496 его разрешенное использование - строительство гаражей-боксов. Сведений о внесении изменений в вид разрешенного использования материалы дела не содержат.
Кооператив подписал указанный договор без возражений.
Податель жалобы не оспаривает факт использования участка, но указывает иную цель. Между тем нахождение гаражей на спорном участке на момент подписания сторонами договора ответчиком не доказано.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области определялась в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 в„– 353, утвердившим Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.
Представленный Администрацией расчет арендной платы произведен на основании установленных ставок и с учетом цели использования земельного участка.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Кооператив не представил надлежащих доказательств внесения арендной платы в спорный период.
При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки внесения арендных платежей, уменьшив размер неустойки, суды обоснованно взыскали 100 000 руб. пеней.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 22.12.2015 и постановление от 31.03.2016 должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-75110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------