АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А56-5031/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судья Масенкова И.В.) по делу в„– А56-5031/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С", место нахождения: 460034, Республика Мордовия, город Саранск, улица Коваленко, дом 7А, ОГРН 1051327003386, ИНН 1327158527 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне, ОГРНИП 304471035200042 (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 99 658 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 141 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма исковых требований Общества к Предпринимателю превысила 100 000 руб. Кроме того, податель жалобы ссылается на направление в суд первой инстанции возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с оспариваем подлинности документов, представленных ответчиком.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не допущены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума в„– 62), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6).
При подаче иска в суд требования Общества к Предпринимателю составляли 99 658 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 141 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (100 800 руб.). Таким образом, размер заявленных требований превышал пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Кроме того, судами не было принято во внимание, что после принятия иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства Предпринимателем были представлены возражения. Из текста возражений следовало, что Предприниматель не согласна с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не только в связи с превышением пределов цены иска, но также и по существу. Ответчик заявил о не подписании универсальных передаточных актов, просил истребовать оригиналы документов, провести почерковедческую экспертизу (том дела 1, лист 47).
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума в„– 62 в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением норм процессуального права, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства с учетом представленного ответчиком отзыва.
Данные нарушения норм процессуального права привели к тому, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.
При этом апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции по указанным основаниям и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления Пленума в„– 62).
Допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу в„– А56-5031/2015 отменить.
Дело в„– А56-5031/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------