АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А56-44549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Наумовой Н.В. (доверенность от 09.06.2015 в„– ВСС-224Д/15), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Тарасовой К.А. (доверенность от 10.11.2015), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 10.11.2015), рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-44549/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании задолженности: 22 762 руб. 48 коп. - по государственному контракту от 16.12.2014 в„– СЮ-НС-429667Т-2 об оказании услуг телеграфной связи и 292 руб. 12 коп. неустойки; 14 778 руб. 79 коп. - по государственному контракту от 15.07.2014 в„– СЮ-НС-429663МВ об оказании услуг телефонной связи и 189 руб. 66 коп. неустойки; 20 827 руб. 35 коп. - по государственному контракту от 05.07.2014 в„– СЮ-НС-429667Т об оказании услуг телеграфной связи и 1126 руб. 41 коп. неустойки.
Решением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2016, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения, а при недостаточности у того денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства, задолженности. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов в части взыскания задолженности по дополнительно оказанным услугам, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
Законность решения и постановления проверена в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственные контракты в интересах абонентов Министерства: от 05.07.2014 в„– СЮ-НС-429667Т и от 16.12.2014 в„– СЮ-НС-429667Т-2 об оказании услуг телеграфной связи; от 15.07.2014 в„– СЮ-НС-429663МВ об оказании услуг телефонной связи (местной и выделенной сетей связи).
В соответствии с условиями контрактов исполнитель обязался оказать государственному заказчику услуги связи, а последний - оплатить эти услуги.
Пунктом 4.1 контрактов предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется в соответствии с действующими тарифами и тарифным планом (приложение в„– 1 к контрактам).
В соответствии с пунктом 7.3 контрактов государственный заказчик обязан оплатить услуги связи в полном объеме в течение 20 календарных дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.
Согласно условиям контракта в„– СЮ-НС-429667Т-2 его стоимость составляет 119 000 руб., срок действия контракта - с 01.07.2014 до 31.12.2014. За указанный период Учреждению оказаны услуги на сумму 122 762 руб. 48 коп., из которых уплачено 100 000 руб.
Согласно условиям контракта в„– СЮ-НС-429663МВ его стоимость составляет 725 000 руб., срок действия - с 01.01.2014 до 31.12.2014. За указанный период ответчику оказаны услуги на сумму 739 778 руб. 79 коп., из которых уплачено 725 000 руб.
Согласно условиям контракта в„– СЮ-НС-429667Т его стоимость составляет 75 000 руб., срок действия - с 01.01.2014 до 31.07.2014. За указанный период услуги оказаны на сумму 95 827 руб. 35 коп., из которых уплачены 75 000 руб.
Претензии Общества об уплате задолженности от 23.03.2015 исх. в„– НСАО/19, от 24.09.2014 исх. в„– 1/164а, от 23.03.2015 исх. в„– НСАО/21, от 23.03.2015 исх. в„– НСАО/20 оставлены Учреждением без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды частично удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру в части взыскания задолженности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Довод Министерства об отсутствии обязанности оплатить услуги сверх объемов, согласованных сторонами в контрактах (не подлежащих изменению твердых цен), не основателен ввиду следующего.
Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
С учетом того, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг Учреждению из-за превышения оплаченного объема этих услуг.
Суды установили факт оказания исполнителем государственному заказчику услуг, при этом объем полученных государственным заказчиком от исполнителя услуг превысил цены контрактов.
Доказательства отказа Учреждения от услуг Общества, потребления услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая наличие заключенных между сторонами контрактов, доказательства оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, а также отсутствие у истца в силу норм действующего законодательства возможности отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, оснований считать, что задолженность за спорный период у Учреждения отсутствует, не имеется.
Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А56-44549/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------