АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А26-6493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А26-6493/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7, ОГРН 1121035000899, ИНН 1005012234; далее - Управляющая компания) о взыскании 7 980 862 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2012 в„– 2864-4-12/1005 и 364 881 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 01.06.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 15.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить решение от 08.09.2015 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Управляющая организация (абонент) заключили договор от 01.09.2012 в„– 2864-4-12/1005 энергоснабжения, по которому (с учетом дополнительных соглашений) Общество (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение взятых на себя обязательств Общество в период с февраля по март 2014 года поставило ответчику тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 21 518 284 руб. 29 коп.
В связи с неоплатой поставленной энергии в полном объеме Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая против удовлетворения требований, Управляющая компания заявила о некачественном предоставлении Обществом услуг, указав на то, что температура теплоносителя в спорный период была ниже нормативной.
Для проверки приведенных ответчиком доводов назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Триэл-Аудит".
Выявив в заключении эксперта Агеевой И.С. опечатки и арифметические ошибки и установив, что оно не содержит конкретного ответа на поставленный судом вопрос об определении стоимости коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, полученной от Общества Управляющей компанией в феврале и марте 2014 года, а также то обстоятельство, что эксперт, давая заключение, принял на себя несвойственные ему функции оценки обстоятельств по делу, суд определением от 20.05.2015 назначил повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ".
Согласно заключению эксперта от 01.08.2015 стоимость коммунального ресурса за февраль 2014 года определена в сумме 4 518 346 руб. 94 коп., за март 2014 года - в сумме 4 706 506 руб. 36 коп.
Общество, согласившись с заключением эксперта, уменьшило размер исковых требований. Суд принял к рассмотрению исковые требования в сумме 8 345 744 руб. 18 коп., в том числе 364 881 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом размер платы определен исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Доводы жалобы о неправомерности произведенного экспертом в рамках повторной экспертизы расчета сводятся к несогласию с установленной экспертом суммой платы за тепловую энергию.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом по материалам дела. Доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 5.3 договора от 01.09.2012 в„– 2864-4-12/1005 предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта - товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии.
При расчете исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как установлено судом, истец исходил из срока для оплаты счетов-фактур в течение 10 дней с даты их приема почтовым отделением согласно реестру внутренних почтовых отправлений, определив начальными датами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2013 года - 21.12.2013; за декабрь 2013 года - 21.01.2014; за март 2014 года - 21.02.2014; за апрель 2014 года - 21.04.2014. Данный расчет не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Общества в заявленном размере и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А26-6493/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------