АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А26-5071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А26-5071/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 16.02.2007 в„– 380 аренды земельного участка, путем принятия приложения в„– 1 "Расчет арендной платы с 19.01.2015" в редакции приложения в„– 1 к протоколу разногласий от 25.03.2015 к дополнительному соглашению от 19.02.2015.
Определением суда от 16.09.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А, ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951 (далее - ТУ Росимущества), указано на изменение наименования истца на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество).
Решением суда от 30.10.2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору от 16.07.2007 в„– 380 аренды земельного участка: приложение в„– 1 к договору "Расчет арендной платы с 19.01.2015" принято в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.02.2016 решение от 30.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Общество указывает, что судами не учтены изменения земельного законодательства с 01.03.2015, а также установленные Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) особенности определения размера и порядка изменения арендной платы по договорам аренды, которые заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю. Податель жалобы полагает необоснованным применение судами к спорным правоотношениям пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (в редакции от 30.10.2014 в„– 1120, действующей с 01.03.2015). Общество считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), утративший силу с 01.03.2015.
В судебном заседании 26.05.2016 присутствовал представитель Общества, поддержавший доводы жалобы. В этом заседании объявлен перерыв до 02.06.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Общество, подтвердившего свою позицию.
В отзыве ТУ Росимущества просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
ТУ Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (арендодателем, правопредшественником ТУ Росимущества) и открытым акционерным обществом "Карелэнерго" (арендатором) заключен договор от 16.02.2007 в„– 380 аренды земельного участка из земель поселений площадью 3324 кв. м с кадастровым номером 10:01:02 01 04:067 (предыдущий номер 10:01:02 01 04:017), находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 43, 45а, сроком с 01.01.2007 по 31.12.2055, для использования совместно с другими собственниками (пользователями) здания склада и гаража.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Карелэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада" стороны заключили дополнительное соглашение от 27.08.2008 в„– 1, которым преамбулу договора и реквизиты сторон изложили в новой редакции.
Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рассчитывается согласно приложению в„– 1, ее размер уточняется арендодателем в одностороннем порядке при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год, в этом случае арендная плата исчисляется и вносится арендатором на основании извещения, направляемого арендодателем (пункт 3.3).
В связи с разделом арендуемого земельного участка и приобретением ОАО "МРСК Северо-Запада" в собственность его части площадью 1801 кв. м с кадастровым номером 10:0160020104:310, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 43, последнее обратилось к арендодателю с заявлением от 30.01.2015 о внесении изменений в договор.
В ответ письмом от 20.02.2015 в„– 673 ТУ Росимущества направило арендатору дополнительное соглашение от 19.02.2015 к договору в„– 380, по условиям которого вносятся изменения в том числе в предмет аренды (земельный участок площадью 1522 кв. м) и в порядок расчета арендной платы (с применением коэффициента уровня инфляции на 2015 год - 1,055).
Письмом от 26.03.2015 арендатор направил в адрес арендодателя подписанное дополнительное соглашение от 19.02.2015 с протоколом разногласий в части приложения в„– 1 "Расчет арендной платы с 19.01.2015", произведя расчет арендной платы без применения коэффициента уровня инфляции.
Письмом от 06.05.2015 в„– 1614 ТУ Росимущества направило арендатору протокол согласования разногласий, в котором настаивало на принятии спорного приложения в„– 1 в своей редакции.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о порядке расчета арендной платы по договору, в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, принимая спорный расчет арендной платы в редакции арендодателя, руководствовались пунктами 8, 9 Правил и правовым подходом, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и учитывали, что размер арендной платы по договору установлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и подлежит индексации на коэффициент 1,055 в соответствии с положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 в„– 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов". Кроме того, судами установлено, что при расчете арендной платы на 2014 год с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация не проводилась.
Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.
Судами двух инстанций установлено, что спор возник в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Размер платы за переданный ОАО "МРСК Северо-Запада" в аренду земельный участок определен на основании его кадастровой стоимости и рассчитан в процентах (два процента), поскольку ранее право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что земельный участок принадлежал правопредшественнику ОАО "МРСК Северо-Запада" на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В пункте 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и его изменение может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Поскольку содержащиеся в Законе в„– 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 в„– 306-ЭС15-13535 также указано, что арендная плата за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит определению в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (не может быть более двух процентов кадастровой стоимости).
Истец относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 названного закона, следовательно, к нему применимы установленные законом ограничения размера арендной платы (2% от кадастровой стоимости земельного участка).
Федеральным законом не предусмотрено применение индексации (в связи с прогнозируемой инфляцией) для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду.
Таким образом, коэффициент инфляции, примененный арендодателем в расчете арендной платы за спорный земельный участок, не должен учитываться, поскольку в результате его применения размер платы превышает два процента кадастровой стоимости участка.
При таких обстоятельствах и приведенных нормах гражданского и земельного законодательства у судов не было основания для принятия спорного условия в редакции арендодателя с установлением индексации арендной платы на 2015 год.
В силу статьи 446 ГК РФ, статьи 173 АПК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение и постановление и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении искового требования.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А26-5071/2015 отменить.
Урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" при заключении дополнительного соглашения от 19.02.2015 к договору от 16.07.2007 в„– 380 аренды земельного участка: приложение в„– 1 к дополнительному соглашению от 19.02.2015 "Расчет арендной платы" принять в редакции арендатора (протокол разногласий от 25.03.2015).
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А, ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------