АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А05-5685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-5685/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер", место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 8, ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849, (далее - ООО "Строй-мастер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 27, оф. 46, ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282, (далее - ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие") о возложении обязанности в течение 10 дней с момента принятия решения передать исполнительную документацию на работы, выполненные по договорам субподряда от 15.12.2011 в„– 16-11 и от 29.01.2013 в„– 01-13, по объекту "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; журнал авторского надзора; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй" (далее - ООО "Юпитер Строй").
Решением суда первой инстанции от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу передать ООО "Строй-мастер" надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на объект "Надстройка над зданием по ул. Р. Люксембург, д. 23", а именно: журнал производства работ; журнал бетонных работ; журнал сварочных работ; исполнительные съемки; акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций; акты лабораторных испытаний; сертификаты на использованные материалы и конструкции. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" не обязано вести и/или хранить исполнительную документацию по объекту строительства. Лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Строй-мастер", поскольку оно имело договорные отношения с ООО "Юпитер Строй". Условия договоров субподряда, предусматривающие обязанность ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" осуществлять ведение исполнительной документации, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как не соответствующие статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Юпитер Строй" является застройщиком объекта капитального строительства "Надстройка над зданием по ул. Розы Люксембург, д. 23/пр. Новгородский, д. 31 Ломоносовского округа в г. Архангельске для размещения оздоровительного центра".
Между ООО "Юпитер Строй" (заказчик) и ООО "Строй-мастер" (генподрядчик) 14.12.2011 заключен договор на строительство надстройки над зданием.
Для выполнения работ ООО "Строй-мастер" заключило договоры субподряда от 15.12.2011 в„– 16-11 и от 29.01.2013 в„– 01-13 с ООО "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" (субподрядчик), в соответствии с которыми субподрядчик должен выполнить подготовительные работы, бетонные работы, работы по устройству фундаментов, устройству перекрытий, демонтажу кровли, монтажу металлоконструкций, устройству фасада надстройки над зданием и другие.
Ответчик выполнил работы, предусмотренные договорами субподряда.
Истец произвел частичную оплату выполненных работ.
Оставшийся долг по договору субподряда от 29.01.2013 в„– 01-13 в размере 1 057 721,01 руб. взыскан с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014 по делу в„– А05-10031/2014.
По условиям заключенных договоров субподряда субподрядчик обязан вести и оформить всю необходимую при производстве работ исполнительную документацию и сдать ее подрядчику (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договоров).
В письмах от 22.10.2014 и от 15.12.2014 ООО "Строй-мастер" потребовало от ответчика передать необходимую документацию на выполненные работы.
В письме от 23.12.2014 в„– 121 ответчик сообщил, что будет удерживать исполнительную документацию до момента оплаты выполненных работ (т. 1, л. 21).
Ссылаясь на то, что работы оплачены полностью, а ответчик не исполнил свою обязанность по передаче исполнительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в части обязания ответчика передать истцу журнал производства работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, исполнительные съемки, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, акты лабораторных испытаний, сертификаты на использованные материалы и конструкции, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
По условиям заключенных договоров субподряда субподрядчик обязан вести и оформить всю необходимую при производстве работ исполнительную документацию и сдать ее подрядчику (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договоров).
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 55 ГрК РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" порядок ведения исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 в„– 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).
В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе 2 Требований.
Согласно пункту 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" лицо, осуществлявшее строительство, после окончания работ обязано передать исполнительную документацию заказчику (застройщику).
На основании изложенного судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложена на подрядчика.
В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
По условиям заключенных договоров субподряда субподрядчик обязан вести и оформить всю необходимую при производстве работ исполнительную документацию и сдать ее подрядчику (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договоров).
Субподрядчик не возражал против этого условия договора, однако по окончании строительства исполнительную документацию истцу не передал.
При этом судами установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что журнал производства работ и специальные журналы велись на объекте прорабом субподрядчика.
Кроме того, в письме от 23.12.2014 в„– 121 субподрядчик указал на удержание исполнительной документации до получения оплаты за выполненные работы.
Доказательств того, что вместе с результатом работ была передана исполнительная документация, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А05-5685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------