АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А52-1485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" Савельева А.М. (доверенность от 11.01.2016), от индивидуального предпринимателя Колотилина Сергея Дмитриевича - Бармина О.С. (доверенность от 07.05.2015), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2015 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А52-1485/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс", место нахождения: 111673, Москва, Салтыковская ул., д. 8, оф. 202; ОГРН 1027725020487, ИНН 7725214531 (далее - ООО "АлгаТранс"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колотилину Сергею Дмитриевичу, ОГРНИП 304602711900013, о взыскании 354 227 руб. 51 коп. убытков, связанных с хищением груза при перевозке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", место нахождения: 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 6; ОГРН 5077746354450, ИНН 7715640735 (далее - ООО "Эльдорадо").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении иска ООО "АлгаТранс" отказано.
В кассационной жалобе ООО "АлгаТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ООО "АлгаТранс" указывает на следующее. Срок исковой давности по настоящему делу не был пропущен, так как право требования к предпринимателю Колотилину С.Д. о возмещении ущерба является регрессным требованием и возникло после исполнения основного обязательства 14.06.2014, а именно - с момента возмещения истцом третьему лицу ущерба, причиненному имуществу ООО "Эльдорадо".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "АлгаТранс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя Колотильникова С.Д. возражал против ее удовлетворения.
ООО "Эльдорадо" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 ООО "АлгаТранс" (исполнитель) и ООО "Эльдорадо" (заказчик) заключили договор в„– 000.R57_400097 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов (далее - договор транспортной экспедиции).
По условиям названного договора исполнитель по заявкам или поручениям заказчика осуществляет перевозку автомобильным транспортом и/или оказывает услуги транспортной экспедиции вверенных ему заказчиком грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату, за услуги транспортной экспедиции - вознаграждение экспедитору, а также возместить расходы по транспортной экспедиции.
По смыслу пункта 1.3 договора транспортной экспедиции исполнитель вправе привлекать третьих лиц для осуществления перевозки, в этом случае он выступает в качестве экспедитора.
Согласно представленной в дело транспортной накладной от 18.11.2013 в„– 833230/АХ44/А469/1811080522 (далее - транспортная накладная) ООО "АлгаТранс" приняло на себя обязательство по доставке груза ООО "Эльдорадо" в город Великие Луки. Для осуществления перевозки ООО "АлгаТранс", как экспедитор, привлек предпринимателя Колотильникова С.Д., водитель которого Александров П.В. принял груз к перевозке, о чем в названной накладной свидетельствует его подпись.
Названный водитель осуществил перевозку груза по указанному маршруту и сдал груз грузополучателю в городе Великие Луки без повреждений в количестве 81 место, о чем сделаны соответствующие отметки в разделе 7 транспортной накладной.
При приемке груза установлена недостача и составлен акт сдачи-приемки товара (коммерческий акт) от 19.11.2013 в„– 650 в„– 833230/АХ44/А469/1811080522. О составленном акте имеется отметка в разделе 7 транспортной накладной. Стоимость недостающего товара составила 354 227 руб. 51 коп.
В ходе осмотре транспортного средства было установлено, что пломбировочный трос разрезан и снова соединен на иголку. По факту хищения возбуждено уголовное дело в„– 120130201245.
ООО "АлгаТранс" 14.06.2014 возместило ООО "Эльдорадо" стоимость недостающего груза в полном объеме путем проведения зачета взаимных требований.
После этого в претензии от 12.05.2014 ООО "АлгаТранс" потребовало от предпринимателя Колотильникова С.Д. возместить 354 227 руб. 51 коп.
В связи с тем, что предприниматель Колотильников С.Д. не выполнил требование, изложенное в претензии, ООО "АлгаТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленные по настоящему делу требования вытекают из перевозки груза, пришли к выводу об истечении предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу. В этой связи суды отказали ООО "АлгаТранс" в удовлетворении иска.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
Поскольку исковые требования по настоящему делу вытекают из перевозки, то в силу положений статьи 197 ГК РФ применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, и порядок определения которого осуществляется в соответствии с вышеназванным Уставом.
Из материалов дела видно, что груз был доставлен водителем предпринимателя Колотильникова С.Д. грузополучателю 19.11.2013, что подтверждается актом сдачи-приемки груза от 19.11.2013 в„– 650 в„– 833230/АХ44/А469/1811080522. При таком положении предусмотренный статьей 797 ГК РФ годичный срок исковой давности истек 19.11.2014.
Согласно оттиску печати почтового отделения на конверте исковое заявление по настоящему делу направлено ООО "АлгаТранс" в Арбитражный суд Псковской области 24.04.2015.
До принятия судом решения по делу предпринимателем Колотильниковым С.Д. заявлено о применении исковой давности.
При вышеизложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно применили исковую давность и отказали ООО "АлгаТранс" в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для этого не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А52-1485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------